Решение № 2-2316/2018 2-2316/2018~М-2042/2018 М-2042/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2316/2018

Дело №2-2316/2018

64RS0047-01-2018-002637-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом, в обоснование которых указав, что истец является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу <адрес> на основании договора купли продажи, свидетельства о праве собственности. Собственником <данные изъяты> долей являлся ФИО3 Решением Октябрьского районного суда от <дата> прекращено право долевой собственности ФИО3 на <данные изъяты> долей жилого дома и принадлежащие ему жилые помещения выделены в натуре. Указанные <данные изъяты> долей жилой дом после его реконструкции всего площадью <данные изъяты>, расположен на земельном участке, состоящем на кадастровом учете с кадастровым номером № всего площадью <данные изъяты>., находящимся у истца в аренде. Реконструированный жилой дом состоит из <данные изъяты> Всего площадью <данные изъяты> Фактически реконструкция принадлежащего истцу жилого дома заключается реконструкции <данные изъяты>, которая ранее была холодной пристройкой на данный момент она утеплена и в ней оборудована кухня, котел, что подтверждается представленным для сравнения суду планом БТИ 2000 г. На данный момент истец желаю оформить реконструированный личные средства хозспособом, жилой дом. На жилое помещение имеются положительные заключения ООО «Темпер», санэпидемстанции, пожарных. Истец обратилась с заявлением в МО «Город Саратов» о выдаче разрешения на строительство и вводе в эксплуатацию жилого дома. Однако, истцу было отказано по тем основаниям, что объект уже закончен строительством. А при отсутствии разрешения на строительство акт ввода дома в эксплуатацию не выдается. Кроме того, истцу было рекомендовано за решением данного вопроса обратиться в суд. С заявлением о регистрации права собственности на вновь возведены жилой дом, истец обратились в ФГРС кадастра и картографии по Саратовской области, Однако, истцу было выдано уведомление о об отказе в государственной регистрации, по тем основаниям, что соответствии с ФЗ 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на жилой дом не представлены документы основания, для государственной регистрации. Таким образом, истцом исчерпаны все возможные средства для легализации объекта. Данные вопросы могут быть решены только в судебном порядке. Согласно Технического заключения, установлено, что строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строений, не создающую угрозу жизни и здоровья граждан; экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской област» подтверждает, что эксплуатация самовольно возведенных строений соответствует СанПиН; заключением Пожарной безопасности установлено, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

На основании изложенного, с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований, истец просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью <данные изъяты> состоящий из <данные изъяты> жилой комнаты <данные изъяты> жилой комнаты <данные изъяты> жилой комнаты <данные изъяты><данные изъяты>: жилой комнаты <данные изъяты>: кухни <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> состоящий из <данные изъяты>: жилой комнаты <данные изъяты>.; жилой комнаты <данные изъяты> жилой комнаты <данные изъяты> жилой комнаты <данные изъяты> кухни <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, представитель ответчика и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, извещенные о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является со собственником в праве обще долевой собственности жилого дома <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. с деревянным сараем, кирпичным сараем, двумя кирпичными погребами, деревянным наружным сооружением, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. На основании договора аренды земельного участка № от <дата>, заключенного между администрацией г. Саратова, как арендодателем и ФИО1, как арендатором, <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, находятся в пользовании у ФИО1. Данный договор аренды в настоящее время не расторгнут сторонами.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу №, постановлено: «.. разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ФИО3 в соответствии с долей общей собственности следующие помещения: жилую комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> коридор <данные изъяты> площадью <данные изъяты> ванную <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кухню <данные изъяты> площадью <данные изъяты> туалет <данные изъяты> площадью <данные изъяты> холодную пристройку <данные изъяты> площадью <данные изъяты> наружные сооружения: сарай <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и сарай <данные изъяты> площадью <данные изъяты> (л.д.32-33).

В процессе эксплуатации части указанного жилого дома, принадлежащей истцу на праве собственности, ФИО1 произвела реконструкцию и перепланировку этого жилого помещения.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной в период рассмотрения дела, <данные изъяты>, одноэтажный дом, общей фактической (определенной на момент производства исследования) площадью <данные изъяты>, расположен в границах земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №. Все конструкции жилого дома домовладения <адрес> находятся в устойчивой и работоспособном состоянии. Жилой дом расположен в районе тесной сложившейся застройки, в связи с чем в сложившихся условиях строительство или реконструкция с соблюдением пожарных разрывов технически затруднено, однако, по причине соблюдения расстояний от зданий до границ земельных участков и зданий расположенных на смежных земельных участков, а также соответствия предъявляемым к данного рода зданиям требованиям строительно-технических, градостроительных и противопожарных норм и правил, объект исследования не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, в следствии чего, возможно сохранение объекта исследования в реконструированном состоянии. Исследуемый жилой дом имеет один этаж. Все конструкции жилого дома домовладения <адрес> находятся в устойчивой и работоспособном состоянии. Жилой дом расположен в районе тесной сложившейся застройки, в связи с чем в сложившихся условиях строительство или реконструкция с соблюдением пожарных разрывов технически затруднено, однако, по причине соблюдения расстояний от зданий до границ земельных участков и зданий расположенных на смежных земельных участков, а также соответствия предъявляемым к данного рода зданиям требованиям строительнотехнических, градостроительных и противопожарных норм и правил, объект исследования не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Установлено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Вопрос относительно определения соответствия требованиям безопасности установки и эксплуатации газового оборудования (плита, котел) должен решаться на основании заключения специалиста профильной аккредитованной организации. Учитывая взаимное расположение исследуемого здания и границ земельного участка на котором оно расположено, а также расположение зданий на смежных земельных участках, экспертами установлено отсутствие нарушений требований строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, из чего следует, что права смежных землепользователей расположение жилогодома не затрагивает.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Как следует из части 3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи 19 ЖК РФ предусматривает, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть органом, осуществляющим согласование, направлен в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ч.ч. 1 и 2 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку реконструкция объекта осуществляется на основании разрешения на реконструкцию, получаемого в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а ввод в эксплуатацию после реконструкции - на основании разрешения на ввод в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса РФ), которые истцом в установленном законом порядке получены не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструкция спорного жилого помещения носила самовольный характер.

В силу пункта 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29. 04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, заключение экспертов не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время жилой дом истца, подвергшийся реконструкции и перепланировке, соответствует санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, а также техническим требованиям, предъявляемым обычно к таким рода объектам. В результате реконструкции жилого дома угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Сама реконструкция произведена без нарушений градостроительных норм и правил.

При осуществлении реконструкции жилого дома также не были нарушены границы земельного участка, на котором размещался ранее существовавшее домовладение. Доказательств нарушения прав других смежных землепользователей не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия нарушений прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив в реконструированном виде жилой дом, общей площадью <данные изъяты> состоящий из <данные изъяты>: жилой комнаты <данные изъяты> жилой комнаты <данные изъяты>.; жилой комнаты <данные изъяты>: жилой комнаты <данные изъяты> кухни <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> состоящий из <данные изъяты> жилой комнаты <данные изъяты> жилой комнаты <данные изъяты> жилой комнаты <данные изъяты><данные изъяты>: жилой комнаты <данные изъяты><данные изъяты> кухни <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью <данные изъяты> состоящий из <данные изъяты> жилой комнаты <данные изъяты> жилой комнаты <данные изъяты> жилой комнаты <данные изъяты>: жилой комнаты <данные изъяты><данные изъяты> кухни <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., состоящий из <данные изъяты> жилой комнаты <данные изъяты> жилой комнаты <данные изъяты> жилой комнаты <данные изъяты><данные изъяты> жилой комнаты <данные изъяты><данные изъяты> кухни <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович