Решение № 2-853/2017 2-853/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-853/2017

Дело № 2-853/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование своих требований, указав, что 03.07.2016 г. между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи дивана JH048-FB+G-R (LA02/LA02), стоимость дивана составила 107100 руб., была оплачена истицей в полном объеме в этот же день, гарантия составила 12 месяцев с момента покупки товара. В процессе эксплуатации дивана истицей были выявлены недостатки, выраженные в деформации верхней и нижней части спального места. 18.12.2016 г. она обратилась к продавцу с просьбой устранить указанные недостатки; 14.01.2017 г. сотрудники забрали диван для гарантийного ремонта; после возвращения дивана 15.01.2017 г. ею были обнаружены те же недостатки. 21.01.2017 г. истица направила претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных за товар, на которую 30.01.2017 г. получила отказ. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 03.07.2016 г.; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за диван, в размере 107 100 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 01.02.2017 г. по 09.02.2017 г. в размере 9639 руб. (107100 * 1% * 9 дней); компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф, установленный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Поставила под сомнение заключение эксперта от 01.07.2017 г. № 74/30, полагала, что возникновение эксплуатационных дефектов за столь короткий срок использовании дивана невозможно.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме, полагал, что покупателю был передан товар надлежащего качества, истицей не доказан тот факт, что дефекты товара являлись производственными, полагал, что возражения ответчика подтверждены заключением судебной товароведческой экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 этой же статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 03.07.2016 г. ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 товар – диван JH048-FB+G-R (LA02/LA02) по цене - 107100 руб., установлена гарантия – 12 месяцев с момента покупки.

При передаче товара покупатель каких-либо претензий к качеству, комплектности, иным характеристикам товара не имела, что подтверждается актом приема-передачи товара от 03.07.2016 г.

Пунктом 1 статьи 18 вышеуказанного Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По делу установлено, что 18.12.2016 г. ФИО1 в адрес ответчика направлена была претензия на качество товара с указанием на то, что в процессе эксплуатации на диване просела ткань, образовалась вмятина, истица просила устранить дефекты или заменить диван.

14.01.2017 г. представителем ответчика было проведено обследование спального места дивана, в результате которого было установлено нарушение Правил и условий эффективного и безопасного использования мягкой мебели (ГОСТ Р 16371-93, ГОСТ Р 19917-93), ответчиком указанный случай был признан не гарантийным, несмотря на это была произведена замена основной части сидения на новую, кроме съемного чехла в цвете LA02/LA02.

21.01.2017 г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просила вернуть уплаченную за товар сумму.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании статьи 19 данного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истицы на основании определения суда от 04.05.2017 г. была назначена судебная товароведческая экспертиза по делу.

Согласно заключению эксперта № 74/30 от 01.07.2017 г. диван JH048-FB+G-R (LA02/LA02), приобретенный истицей 03.07.2016 г., имеет дефекты, выявленные дефекты являются эксплуатационными. Внешний вид изделия говорит о неравномерности распределения нагрузки на изделие в процессе эксплуатации. Так оттоманка и правый подлокотник практически не имеют следов эксплуатации, за исключением незначительных потертостей обивки, в то время как центральная часть дивана, имеет значительные следы эксплуатации в виде потертостей, растянутости обивочного материала и деформации мягкого элемента и обивки; левый подлокотник имеет значительные потертости обивки; выкатное сиденье в центральной части, также как и центральная часть дивана имеет мягкого элемента и обивки. При этом выкатное сидение имеет менее выраженную деформацию мягкого элемента и обивки, нежели центральная часть дивана. Выдвижные и подъемные элементы изделия функционируют без затруднений. Выявленные при исследовании дефекты являются малозначительными устранимыми. Устранение которых возможно при замене мягких элементов и обивки. При этом дальнейшее распределение нагрузки, в особенности в разложенном состоянии, должно быть равномерным.

Суд полагает, что данное заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Кроме того, качество товара подтверждается представленной в материалы дела декларацией о соответствии требованиям, предъявляемым к товарам данной категории, в том числе ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный истицей недостаток и причины повреждения товара возникли после передачи товара потребителю, носят не производственный, а эксплуатационный характер, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме, поскольку не установил нарушение ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Прасолова В.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2017 г.