Постановление № 1-39/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре

ФИО4,

с участием государственного обвинителя

ФИО5,

подсудимого

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение личности адвоката №,

потерпевшей

Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не трудоустроенного, не женатого, со средним образованием зарегистрированного и проживающего <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 часов находясь на остановке общественного транспорта по адресу <адрес> б<адрес>, увидел ранее не известную ему женщину, сидящую на лавочке, из внешнего кармана куртки которой виднелся мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного мобильного телефона.

Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, одним резким движением своей руки схватил мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся во внешнем кармане куртки, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, тем самым попытался <данные изъяты> похитить имущество последней, однако был замечен потерпевшей.

ФИО1, понимая, что его действия носят открытый характер, игнорируя требование Потерпевший №1 остановится и вернуть похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 совершил все умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, однако, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив это тем, что материальный ущерб отсутствует, вред заглажен, подсудимый принес свои извинения, которые ей были приняты и претензий к подсудимому потерпевшая, в том числе материального характера, не имеет.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности по указанным основаниям, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО2 И.Ш. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Из разъяснений, п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим, при этом из разъяснений п. 2 п.п. в) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей причиненный вред загладил полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч 1 ст. 161 УК РФ, – прекратить, освободив подсудимую от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

При этом, суд при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с учетом разъяснений п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно совершение подсудимым одно преступления средней тяжести, а так же свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, так же личность ФИО1 который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Кроме того, суд учитывает, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

В связи с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «NOKIA 150» в корпусе черного цвета оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 45-46).

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Смаль