Приговор № 1-768/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-768/2019

КОПИЯ

1-768/2019

№


Приговор

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

защитника – адвоката Нафикова А.М., представившего удостоверение № 154 и ордер № 1372 от 28.08.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-768/2019 в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого

02.02.2018 года мировым судьей судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ, к 270 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 02.02.2018 года, вступившим в законную силу 13.02.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Несмотря на это, ФИО1 04.07.2019 года около 23 часов 20 минут, находясь возле <адрес> г. Нижневартовска ХМАО – Югры, умышленно, в нарушении Правил Дорожного Движения Российской Федерации, пребывая в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасности движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № до тех пор, пока 04.07.2019 года около 23 часов 50 минут в районе <адрес> г. Нижневартовска (координаты №), не был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску. При выявленных у него признаках опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), то есть в виду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница». Согласно акту № 1889 от 05.07.2019 года, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что подробно проконсультировал его о последствиях постановления обвинительного приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом, ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 113, 115); по месту регистрации, а также по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 118, 121).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит его раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного деяния и их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, суд не усматривает, в виду того, что указные подсудимым сведения не несли не известную органам следствия (дознания) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п.30 ППВС РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни, жизни его семьи и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, основное наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с учётом положений, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи от 02.02.2018 года ФИО1 не отбыто, окончательное наказание по данному делу следует назначить с применением части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 настоящего Кодекса.

Несмотря на семейное положение подсудимого, прямое влияние назначенного наказания на материальные положение его семьи, учитывая совершение ФИО1 преступления спустя незначительный промежуток времени после отбытия наказания, принимая во внимание повышенную социальную опасность совершенного им деяния, учитывая необходимость соблюдения баланса публичных интересов, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи, суд считает невозможным ограничиться минимальным сроком, исходя из личности ФИО1 - открыто игнорирующего публичные обязанности в области соблюдения Правил Дорожного Движения РФ, без учёта сведений о преступлении, образующего объективную сторону состава данного преступления.

Отбывание наказания следует назначить - в колонии-поселении, согласно положениям пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 3 части 1, пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 02.02.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО1 в течение десяти суток с момента вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в УФСИН России по ХМАО-Югре в <...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия основного наказания исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение. Зачесть в срок основного наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания, согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - диск с видеозаписью событий от 04.07.2019 г., чек 00001191, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же; - автомобиль №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по ул. Индустриальной, 60А, г. Нижневартовска – вернуть по принадлежности ФИО 1; - ключи от автомобиля № – оставить у свидетеля ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ______________________

Секретарь с/з ________________ Ю.Е. Белова

« ___ » ________________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-768/2019

Секретарь с/з ____________ Ю.Е. Белова