Апелляционное постановление № 22-1816/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-768/2019

судья Гафуров М.Г., дело № 22-1816/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 06 ноября 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Рыжова С.А.,

защитника Жердева Е.А., осужденного ФИО1,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда от 28 августа 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

02.02.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 270 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 16 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 02.02. 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

На ФИО1 возложено обязательство самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания исчислен с момента прибытия в исправительное учреждение, зачтено в срок этого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определено исчислять с момента отбытия основного наказания, согласно ч.4 ст.47 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 04 июля 2019 года в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, учесть наличие у него двух несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья, считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства позволяют суду также применить положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Шаповалова М.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина его установлена, действиям дана правильная правовая оценка, что не обжалуется.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств дела, личности и соответствует требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учёл ему при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Суд привёл также мотивы принятого решения относительно невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Оснований для признания каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу, применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, снижения наказания, с учетом содеянного, обстоятельств дела, личности, не имеется.

Исследованные судом апелляционной инстанции материалы, представленные осужденным с апелляционной жалобой и в судебном заседании, ошибочности выводов суда относительно назначенного наказания не подтверждают и эти материалы не служат основанием для признания их смягчающими обстоятельствами, при этом, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что состояние здоровья осужденного, учитываемое в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы ФИО1 относительно несправедливости приговора в виду его чрезмерной суровости признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижневартовского городского суда от 28 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий