Решение № 2-2925/2017 2-2925/2017~М-2543/2017 М-2543/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2925/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО1, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении права собственности на жилое помещение,

установил:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в Волжский районный суд г. Саратова с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью 54,41 кв. м, в обоснование заявленных требований указал, что решением по делу № 2-332/2016 Волжский районный суд взыскал с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 952908 (девятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот восемь) руб. Решение исполнено платежным поручением № 1262 от 28.12.2016 года. Таким образом, решение Волжского районного суда г. Саратова по делу № 2-332/2016 исполнено. Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что правовым последствием фактического исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения в собственность является выселение из занимаемого жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, и прекращение права собственности лица на такое помещение. В связи с изложенным и с учетом того, что решение о взыскании денежных средств исполнено, право собственности за ответчиком подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, письменные возражения относительно исковых требований им не представлены.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования комитету по управлению имущества г. Саратова удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (в редакции до 31.12.2014 г.) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из материалов дела судом установлено, что 4-х комнатная квартира общей площадью 54,41 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 На основании заключения межведомственной комиссии № от 26.07.2013 года дом <адрес> признан непригодным для проживания.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 11.05.2016 года взыскано с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, в размере 952908 (девятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот восемь) руб.

Во исполнение решения Волжского районного суда г. Саратова от 11.05.2016 года на расчетный счет ФИО1 поступили из УФК Саратовской области денежные средства в размере 952908 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1262 от 28.12.2016 года (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит прекращению зарегистрированное право собственности ФИО1 на квартиру <адрес>

Обоснованным суд находит также требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру, поскольку она выкуплена муниципальным образованием у прежних собственников с соблюдением процедуры ст. 32 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. 56, 39, 95, 173, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на квартиру <адрес>, общей площадью 54,41 кв. м.

Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение – квартиру <адрес> общей площадью 54,41 кв. м.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Ю.В. Ефимкина