Решение № 2-830/2019 2-830/2019~М-716/2019 М-716/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-830/2019

23RS0058-01-2019-000913-64

К делу № 2-830/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Шахты Ростовской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительным факта установления группы инвалидности, признании недействительными медицинских документов и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Шахты Ростовской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительным факта установления группы инвалидности, признании недействительными медицинских документов и взыскании денежных средств.

При этом в обоснование своих требований истец указывает, что, согласно медицинских документов, ФИО1 с 7 марта 2017 года установлена № группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Обратившись в суд с настоящим требованием, прокурор указывает, что представленные ответчиком медицинские документы о наличии у него № группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, выданы ответчику с нарушением требований Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года.

Ввиду данных обстоятельств прокурор, обратившись в суд с настоящим иском, просит признать указанные медицинские документы в отношении ответчика недействительными, взыскав с него выплаченную пенсию за период времени с 7 марта 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 69 тысяч 367 рублей 52 копеек.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик, будучи извещен о дате и времени двух судебных заседаний, не явившись, не представил доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в оба судебных заседания.

При этом ответчик, указывая в обращении к суду, что он болен, а его представитель занята в другом судебном заседании, доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду не представил.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным разрешение настоящего спора в отсутствие ответчика, признав причины его неявки в оба судебных заседания неуважительными.

Представитель ответчика – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, а также представитель третьего лица, обратились в суд с ходатайствами о разрешении спора в их отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленного прокурором требования.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Прокурор города Шахты, обратившись в суд с настоящим требованием, представил надлежащие и исчерпывающие доказательства в их подтверждение, которые ответчиком не оспорены, ответчик уклонился от участия в разрешении спора.

На л.д. см 15 по 18 имеются надлежащие медицинские документы, подтверждающие, что при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено у него наличие <данные изъяты>, дающего основание сделать вывод о наличии у него № группы инвалидности бессрочно.

Вместе с тем, на л.д. 35 имеется сообщение Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, из содержания которого следует, что ответчик по настоящему делу, то есть ФИО1, не проходил освидетельствование на наличие заболевания, дающего основание сделать вывод о наличии у него № группы инвалидности, и сведений о данном лице в реестре медико-социальной экспертизы не имеется.

Однако, прокурором представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 13 июня 2017 ода обратился в пенсионный фонд о назначении ему пенсии, как инвалиду № группы бессрочно (л.д. 22).

Согласно представленных сведений на л.д. 24 его заявление удовлетворено и ему назначена пенсия по инвалидности.

На л.д. 27 имеется справка об общей сумме выплаченных ему в качестве пенсии денежных средств.

Таким образом, представленные прокурором доказательства в своей совокупности дают суду основание к удовлетворению заявленного им требования, причем все представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными с момента выдачи:

1.Справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серия <данные изъяты> № от 7 марта 2017 года.

2. Выписку из акта медицинского освидетельствования серия <данные изъяты> № от 7 марта 2017 года об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 7 марта 2017 года по 30 сентября 2017 года пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в размере 69 тысяч 367 рублей 52 копейки (шестидесяти девяти тысяч триста шестьдесят семи рублей 52 копеек).

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу