Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело № 2-329/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 марта 2017 года.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2017 года.

г. Ступино Московской области 10 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате нотариальных услуг и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченной по договору купли-продажи денежной суммы в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>.

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила 8 межкомнатных дверей производства Республики Беларусь, а также 29 наличников и 5 доборов на общую сумму <данные изъяты>. Продавец отказался выдать ей чек. Единственным документом, подтверждающим факт приобретения ею указанных товаров, является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически товары были приобретены ею ДД.ММ.ГГГГ. В период гарантийного срока выявлено, что двери, наличники и доборы имеют существенные недостатки: двери оказались разной цветовой гаммы; имеют трещины, свидетельствующие о заводском браке; наличники имеют трещины и вздутия, некачественно окрашены. Она обратилась в магазин с требованием о замене некачественного товара. Впервые она обратилась с претензией о замене некачественного товара ДД.ММ.ГГГГ. После долгих переговоров в марте 2016 года она сдала 2 двери со стёклами и 29 наличников в магазин с целью их замены. При этом двери и наличники были приняты продавцом магазина без оформления каких-либо документов. До настоящего времени эти 2 двери и наличники находятся в магазине. Её требование о возврате оплаченной по договору купли-продажи денежной суммы ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с нарушением её прав со стороны ответчика оны была вынуждена понести дополнительные расходы, в том числе судебные.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО3 согласны на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования в полном объёме и просили их удовлетворить.

Истица ФИО1 также пояснила о том, что купленные ею ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в магазине <адрес> межкомнатные двери с наличниками и доборами она хранила в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что 2 двери отличаются по цвету, в связи с чем предъявила претензию продавцу в устной форме, позвонив в магазин по телефону и сообщив об этом. В августе 2016 года она обнаружила трещины на торцах дверей, которые были уже установлены в квартире. Двери устанавливали рабочие, которых она наняла для ремонта в квартире.

Суд, выслушав объяснения и доводы истицы, её представителя, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из положений ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьями 486 и 487 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 469 ГК продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 470 и 471 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

Как следует из ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект, покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные п.п. 1 и 2 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование предъявленных исковых требований к ответчику истицей ФИО1 представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею в <адрес> с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л. д. 15-16).

При этом, по утверждению истицы ФИО1, указанный договор фактически заключен сторонами не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в его вводной части, а ДД.ММ.ГГГГ, о чём ею (ФИО1) собственноручно сделана отметка (проставлена дата) при подписании договора.

По условиям договора купли-продажи продавец ИП ФИО2 взяла на себя обязательство передать в собственность покупателя ФИО1 товар – межкомнатную дверь в соответствии с заказом №, а ФИО1 обязалась принять товар и оплатить в размере и порядке, определённом договором (п. 1.1).

В п.п. 4.1 и 4.2 указанного договора сторонами определено, что цена за единицу товара составляет <данные изъяты>. Общая стоимость подлежащего передаче товара составляет <данные изъяты>; порядок оплаты: 100% от указанной суммы путём внесения денежных средств в кассу продавца.

Согласно п. 1.2 договора на товар устанавливается гарантийный срок – 1 год с момента передачи товара покупателю.

Исходя из п. 1.3 договора, вся необходимая информация о товаре доведена по покупателя при заключении договора путём размещения на ценниках, рекламных проспектах, технических описаниях и других документах, прилагаемых к товару.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.7 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет приёмку товара по количеству и качеству в момент получения товара от продавца. При наличии претензий по количеству или качеству товара покупатель делает отметку об этом в акте приёма-передачи товара.

При приёмке товара покупатель обязан распечатать товар и осмотреть его, проверить общую целостность товара.

В случае обнаружения в момент приёмки товара недостатков, а также поставки товара другой марки, покупатель обязан сделать соответствующую отметку в акте приёмки.

Исходя из текста искового заявления и объяснений истицы ФИО1, данных ею в судебном заседании, у ответчика она купила 8 межкомнатных дверей, а также 29 наличников и 5 доборов на общую сумму <данные изъяты>. Единственным документом, подтверждающим факт приобретения ею указанных товаров, является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически товары были приобретены ею ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор купли-продажи товара, заключенный с ответчиком, она не читала. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что 2 двери отличаются по цвету, в связи с чем предъявила претензию продавцу в устной форме, позвонив в магазин по телефону. В августе 2016 года она обнаружила трещины на торцах дверей, которые уже были установлены в квартире рабочими, нанятыми делать ремонт.

По утверждению ФИО1 стоимость приобретённых товаров была оплачена ею полностью ДД.ММ.ГГГГ, однако ни кассового (товарного) чека, ни иного документа, подтверждающего оплату приобретённых у ответчика товаров, истицей суду не представлено.

Истица посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письменные претензии с требованием возврата денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, возмещения понесённых расходов и компенсации морального вреда (л. д. 7-14), которые оставлены без удовлетворения.

Каких-либо доказательств обращения истицы к ответчику с требованием об устранении недостатков товара до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе доказательств возврата для замены двух дверей и 29 наличников, суду не представлено.

Договор купли-продажи, заключенный между сторонами, не позволяет суду с достоверностью определить, какой именно товар приобретён истицей у ответчика. Каких-либо приложений, в том числе спецификации, договор купли-продажи не содержит, и истицей не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Из изложенного следует, что обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении спора, являются: заключение договора купли-продажи, возник ли заявленный недостаток в период гарантийного срока либо позже, характер недостатка (производственный или эксплуатационный).

Судом были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав истицей, в том числе на представление доказательств.

Истицей ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств наличия недостатков приобретённого у ответчика товара и существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи, поскольку из представленных доказательств невозможно достоверно определить предмет договора, а, следовательно, и установить наличие или отсутствие недостатков.

Доводы ФИО1 основаны исключительно на её пояснениях, а представленные ею фотоснимки в силу требований ст. 55 ГПК РФ не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истицей ФИО1 и её представителем заявлено не было.

Кроме того, следует отметить, что сама истица ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (осуществляет деятельность в сфере торговли), в связи с чем её ссылки на неосведомлённость в области торговли являются несостоятельными.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченной по договору купли-продажи денежной суммы в размере <данные изъяты> и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В силу положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ не могут быть удовлетворены требования истицы о взыскании с ответчика понесённых ею судебных расходов по оплате юридических и нотариальных услуг, почтовых расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченной по договору купли-продажи денежной суммы в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Есин