Решение № 2-4781/2018 2-4781/2018~М-4386/2018 М-4386/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4781/2018

Дело № 2-4781/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«06» ноября 2018 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

с участием ст. пом. прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Шелковской А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 дровны, заинтересованные лица: ОМВД России по г.Канашу, ГУ Управление пенсионного фонда России в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону, о признании гражданина безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО, ссылаясь на то, что она с ФИО состояла в зарегистрированном браке до 14 января 2015 года. От брака имеют совместного ребенка ФИО, ... г. года рождения. В период с 2007 года по декабрь 2011 год заявитель проживала совместно со своим мужем и дочерью по адресу: <...>. В декабре 2011 года ФИО ушел из дома и больше не возвращался. Согласно ответу начальника ОМВД России по <...>, ФИО находится в федеральном розыске по категории подозреваемый, скрывшийся от органов следствия МВД. Однако до настоящего времени поиски ФИО никаких результатов не дали. ... г. брак между ФИО1 и ФИО расторгнут отделом ЗАГС Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, заявитель просила суд признать ФИО безвестно отсутствующим. Признание безвестно отсутствующим ФИО необходимо заявителю для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

В порядке досудебной подготовки дела к слушанию в качестве заинтересованного лица суд привлек ГУ Управление пенсионного фонда России в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону.

В судебном заседании заявитель требования заявления поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что заявителем не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение заявленных требований. Бывший супруг заявителя скрывается от уголовного преследования и не безвестно отсутствует.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г.Канашу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, поэтому суд слушает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение ст. пом. прокурора, возражавшего относительно удовлетворения требований, приходит к следующему.

Положениями ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из смысла и содержания приведенной выше нормы закона следует, что лицо, обратившееся с требованием о признании гражданина безвестно отсутствующим, должно доказать не только отсутствие сведений о нем, но и то, что установить место нахождения отсутствующего лица невозможно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.11.2014 N 15-КГ14-8, институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

В соответствии со ст. 276 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или по месту нахождения заинтересованного лица.

Исходя из смысла приведенных норм, в качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об объявлении гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, могут выступать лица, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения их собственных прав.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО до ... г.. От брака имеют совместного ребенка ФИО, ... г. года рождения.

В период с 2007 года по декабрь 2011 год заявитель проживала совместно со своим мужем и дочерью по адресу: <...>. Как указывает заявитель, в декабре 2011 года ФИО ушел из дома и больше не возвращался.

Согласно ответу начальника ОМВД России по г.Канашу, ФИО находится в федеральном розыске по категории подозреваемый, скрывшийся от органов следствия МВД. Розыскное дело №54 от 09.10.2016.

Таким образом, ФИО находится в розыске по категории подозреваемый и в настоящее время скрывается от следствия, что подтверждается сообщением сотрудников правоохранительных органов.

Для признания гражданина безвестно отсутствующим необходимо установить: отсутствие гражданина по месту жительств, длительность такого отсутствия, а именно, отсутствие в течение года, невозможность (безрезультатность) установления места его пребывания.

Однако, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая спор и руководствуясь приведенными выше нормами права, в том числе положениями ст. 42 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как ФИО находится в федеральном розыске за совершенное преступление, поэтому не безвестно отсутствует, а умышленно не находится в месте его постоянного проживания, скрываясь от следствия, в связи с чем оснований для признания ФИО безвестно отсутствующим у суда не имеется.

Нахождение ФИО в федеральном розыске за совершенное преступление, отсутствие сведений о его месте нахождения по месту его последней регистрации бесспорно о его безвестном исчезновении не свидетельствуют.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе справку начальника ОМВД России по г.Канашу, суд приходит к выводу, что заявителем в материалы настоящего дела не представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие прийти к однозначному выводу о возможности удовлетворения ее заявления и признания ФИО безвестно отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 дровны, заинтересованное лицо: ОМВД России по г.Канашу, ГУ Управление пенсионного фонда России в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону, о признании гражданина безвестно отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2018 года.

Судья: