Решение № 2-2035/2019 2-206/2020 2-206/2020(2-2035/2019;)~М-1838/2019 М-1838/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-2035/2019

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что от преступных действий ФИО1 был причинен ущерб на сумму *** . Приговором суда от дата ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба причиненного преступными действиями в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Заявлений, ходатайств от ответчика в суд не поступило.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что приговором Березовского городского суда <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных *** Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** общего режима. Признано за гражданским истцом – по иску АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. (л.д.4-16)

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам <адрес> областного суда от дата приговор Березовского городского суда <адрес> от дата в отношении ФИО1 изменен, Из приговора исключено указание на осуждение ФИО1 по ст. *** РФ как излишне вмененное, окончательное наказание назначено в виде *** с отбыванием наказания в *** . (л.д.16)

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судом были обозрены материалы уголовного дела №.

Как следует из приговора суда, исходя из исследованных доказательств судом было установлено, что в результате незаконных действий ФИО1, нарушены права и законные интересы АО «СОГАЗ», выразившиеся в выплате страхового возмещения, на основании справок о дорожно-транспортных происшествиях, содержащих ложные сведения, в результате чего, юридическому лицу без законных оснований лишены денежных средств им причинен ущерб в сумме *** .

Поскольку материалами дела, материалами уголовного дела № подтверждается факт причинения ущерба истцу в результате действий ответчика, вина ответчика в совершении преступных действий доказана, уд полагает удовлетворить заявленные требования АО «СОГАЗ» взыскать с ФИО1 о возмещении суммы ущерба причиненного преступными действиями в размере *** руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворено имущественное требование истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ в счет возмещения ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере *** .

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Цыпина