Приговор № 1-15/2025 1-76/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело № 1-15/2025

УИД 44RS0006-01-2024-000387-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Галич 20 января 2025 г.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей Галичской межрайонной прокуратуры Сидоренко С.Н., Маркова А.В.,

подсудимого ФИО1 ича,

защитника Ядовина Н.А., представившего удостоверение ..... от 25.03.2013 и ордер ..... от 05.07.2024,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 1 января 1997 г. и не позднее 15 января 2024 г., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения, действуя умышленно в нарушение ст.ст.6,13,22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил картонную коробку с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом массой 144,8 г и пять металлических банок с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом общей массой 969,9 г до 15.01.2024 - момента их обнаружения в ходе обыска и изъятия сотрудниками МО МВД России «Галичский». Таким образом, всего ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества: дымный и бездымный порох, пригодные к взрывчатому превращению (взрыву) при определённых условиях, общим весом 1 114,7 г.

Он же, ФИО1, в период времени с 1 января 1997 г. и не позднее 15 января 2024 г., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес><адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, не имея соответствующего разрешения, действуя умышленно в нарушение ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил боеприпасы - 49 промышленно изготовленных охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), предназначенных для использования в нарезном охотничьем огнестрельном оружии калибра 5,6 мм и пригодных для стрельбы, до 15.01.2024 - момента их обнаружения в ходе обыска и изъятия сотрудниками МО МВД России «Галичский».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. При этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.2 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.165-170).

Будучи допрошенным <дата> (т.1 л.д.165-170) в качестве подозреваемого в присутствии защитника Ядовина Н.А., ФИО1, помимо прочего, сообщил, что никогда не являлся охотником, в обществе охотников не состоял, однако навыки стрельбы из оружия имеет, поскольку служил в армии.

После смерти его деда К. , последовавшей в 1983 году, от него осталось охотничье одноствольное ружьё марки «ИЖ», которое он (подсудимый) хранил по месту своего жительства в <адрес>, а затем после переезда - в <адрес><адрес>. Также дед К. перед смертью оставил ему порох Какой именно порох (дымный или бездымный) и в какие упаковки тот был расфасован, он точно не помнит. Данным порохом не пользовался. Как этот порох дед оставил в шкафу, так он там и оставался лежать.

15 января 2024 г. к нему (ФИО1) домой пришли сотрудники полиции, предъявившие постановление суда о проведении обыска в жилище, по адресу: <адрес>, <адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что обыск проводится в рамках уголовного дела, возбужденного по факту кражи электрического двигателя в посёлке <адрес>. Данное постановление суда огласили, он в нём расписался. Перед началом обыска сотрудники полиции предложили выдать электрический двигатель, больше ничего, в том числе оружие, патроны, порох выдать не предлагалось. Обыск проводили три сотрудника полиции в присутствии двух понятых. В ходе обыска в маленькой комнате в шкафу мебельной стенки обнаружили пять металлических банок с бездымным порохом, одну картонную коробку с дымным порохом, патроны 12 и 16 калибра, мелкокалиберные патроны, а возле кровати и в помещении веранды - два охотничьих ружья.

Весь изъятый у него порох, а также патроны 12 и 16 калибра остались в доме от деда или племянника Б. , умершего более 10 лет назад, который ранее приезжал с друзьями на охоту и останавливался у него (ФИО1). Мелкокалиберные патроны до момента обыска не видел, поскольку в шкаф, где их обнаружили, не заглядывал. Найденные банки и коробку с порохом сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет. Он ознакомился с протоколом обыска и расписался в нём, а также на пояснительной записке, помещённой на пакет, в который упаковали ёмкости с порохом.

О том, что существует уголовная ответственность за хранение пороха и мелкокалиберных патронов, не знал.

Суд считает, что названные выше показания ФИО1 следует признать в качестве доказательств, частично подтверждающих его вину в совершённом преступлении. При допросе, проведённом в присутствии защитника, ФИО1, о чём имеются соответствующие записи, разъяснялись статья 51 Конституции Российской Федерации и ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 заявил, что они соответствуют действительности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершённых преступлениях, помимо личного признания в этом, подтверждается, по мнению суда, свидетельскими показаниями Свидетель №2, С., К., Е., Д., частично - показаниями свидетеля К.

Свидетель Свидетель №2 показал, что является старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Галичский». <дата> в связи с получением постановления Галичского районного суда о производстве обыска он совместно с коллегами - оперуполномоченными К. и С., а также с двумя понятыми выезжали по месту жительства ФИО1 В доме, где проживает ФИО1, и в близлежащих постройках на придомовой территории проводился обыск. В ходе обыска искали предметы, похищенные с пилорамы, название которых он в данный момент не помнит, предметы и вещества, запрещённые к обороту на территории Российской Федерации.

Перед началом обыска ФИО1 зачитали постановление суда, вручили копию этого постановления и предложили добровольно выдать перечисленное в постановлении. ФИО1 пояснил, что в доме у него ничего запрещённого или похищенного нет.

При производстве обыска в веранде дома обнаружили одноствольное ружьё, в первой комнате - два патрона к гладкоствольному оружию, в мебельной стенке в нижнем шкафу - пять железных банок с чёрным веществом, похожим на порох, патроны заводского производства и самозарядные, а также приспособления для снаряжения патронов. В этой же комнате обнаружили ещё одно одноствольное ружьё.

Обнаруженные при обыске предметы изъяли, упаковали в пакеты с пояснительными записками, скрепили подписями понятых и печатью № 1.

ФИО1 при проведении обыска никаких замечаний не высказывал. По итогам обыска составили протокол, с которым подсудимый ознакомился и подписал его.

В этот же день 15.01.2024 они выезжали ещё раз в жилище ФИО1 для осмотра места происшествия, чтобы зафиксировать капсюли, предметы для снаряжения патронов. Подсудимый не возражал против осмотра своего жилища, с протоколом осмотра места происшествия ознакомился и подписал его.

Показания свидетеля Свидетель №2 полностью подтверждаются показаниями свидетелей С. и К. - оперуполномоченных МО МВД России «Галичский», которые также 15.01.2024 проводили обыск в жилище ФИО1

Свидетель С., в частности, указал, что он лично в ходе обыска обнаружил в дальней комнате дома за диваном одноствольное гладкоствольное ружьё. В шкафу, похожем на сервант, - самозарядные патроны гладкоствольные охотничьи и упаковку патронов в количестве 48 штук. Ещё было найдено вещество сыпучее, похожее на порох, в банках и в коробочках; самозарядные патроны к гладкоствольному ружью и оборудование для снаряжения патронов, пыжи, пустые гильзы. Комната, где всё перечисленное обнаружили, имеет признаки проживания, двери в ней отсутствуют. В веранде дома он (свидетель) нашёл ещё одно гладкоствольное одноствольное охотничье ружьё, в стволе которого находился патрон.

Свидетель К., помимо прочего, сообщил, что в ходе обыска у ФИО1 обнаружили два незарегистрированных охотничьих одноствольных ружья: одно - в холодной пристройке, второе - в комнате за диваном. В этой же комнате нашли и изъяли патроны нарезные от «мелкашки», патроны самозарядные для гладкоствольного ружья, порох, составные части и приспособления для снаряжения патронов. Порох находился в нижнем отделении шкафа, стоящего в данной комнате.

Свидетель Е. показал, что 15 января 2024 г. участвовал понятым при производстве сотрудниками полиции обыска в жилом доме, по адресу: <адрес>, <адрес>. Дом открыл хозяин, которому зачитали постановление суда, после чего он разрешил войти в дом, где ему предложили выдать все запрещённые предметы. Последний ничего не выдал.

До производства обыска ему (свидетелю) разъяснили права понятого. В ходе обыска обнаружили два ружья, патроны, порох, капсюли, дробь. Первые патроны нашли в спальне, остальные предметы - в другой комнате. Данные комнаты жилые, в них было чисто.

Хозяин дома пояснил, что ружья ему необходимы для того, чтобы отстреливаться от лис.

Все предметы, обнаруженные при обыске, сотрудники полиции занесли в протокол, и упаковали. С этим протоколом он (Е.) ознакомился. Хозяина дома тоже знакомили с протоколом.

Показания свидетеля Е. подтвердил свидетель Д., также принимавший участие в обыске, имевшем место в жилище подсудимого ФИО1, в качестве понятого.

Д., в том числе рассказал, что подсудимому предъявляли документ, зачитывали права, спрашивали, даёт ли он согласие на обыск, имеется ли у него что-то запрещённое. Хозяин дома ничего добровольно не выдал.

В ходе обыска в комнате дома, расположенной слева, нашли патроны, а в комнате, расположенной справа, - ружьё, порох, патроны, шрапнель, дробь и патроны для мелкокалиберного ружья. На веранде дома нашли ещё одно ружьё. Хозяин дома пояснил, что раньше был охотником.

Свидетель К. - супруга подсудимого ФИО1 рассказала, что находилась дома 15.01.2024, во время производства сотрудниками полиции обыска сидела на диване в зале, поэтому, в каких комнатах и где конкретно обнаружили все изъятые предметы, не видела. О наличии в доме охотничьих ружей, патронов не знала. Муж охотником никогда не был, возможно, ранее охотой занимался его отец. ФИО1 на её вопросы, откуда всё взялось, ответил, что и сам не знает.

Впоследствии, поговорив с сыном, она пришла к выводу, что обнаруженные у них дома патроны, ружья и порох оставили охотники из г. Москвы, которые приезжали к ним с племянником мужа Б., ныне покойным, более 10 лет назад. Жили они в доме неделю в той комнате, где практически всё нашли полицейские при обыске.

Показания свидетеля К. в части того, что все изъятые при обыске предметы могли оставить в доме посторонние лица, проживавшие в нём на протяжении недели более 10 лет назад, суд во внимание не принимает, как явно надуманные. Указанные показания, по мнению суда, даны К. с целью помочь ФИО1 облегчить ответственность за совершённые им преступления.

Кроме названных выше показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершённых преступлениях, как считает суд, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сведениями Отделения ЛРР в Галичском районе Управления Росгвардии по Костромской области от 31.01.2024 ..... (т.1 л.д.10), из которых усматривается, что ФИО1 владельцем охотничьего огнестрельного оружия не является и ранее не являлся, разрешений на ношение и хранение охотничьего оружия и патронов к нему не получал;

- протоколом обыска <адрес><адрес> от 15.01.2024 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.24-29), в ходе которого, среди прочего, обнаружили и изъяли принудительно: два одноствольных ружья; шесть банок с веществом тёмного цвета, визуально схожим с порохом; коробку с патронами 5,6 мм с надписью «Юниор» в количестве 49 штук;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2024 (комнаты в <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО1) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.139-148), где участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал пять приспособлений для снаряжения патронов; пакет с пыжами, капсюли; пустые гильзы из-под патронов;

- заключением взрывотехнической судебной экспертизы от 23.01.2024 ..... (т.1 л.д.211-215), в силу которого представленные на экспертное исследование вещества, изъятые 15.01.2024 в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес>, являются промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия:

- в металлических банках №..... - бездымным порохом общей массой 969,9 г. Данное взрывчатое вещество пригодно к взрывчатому превращению (взрыву) при определённых условиях;

- в картонной коробке - дымным порохом массой 144,8 г. Данное взрывчатое вещество пригодно к взрывчатому превращению (взрыву) при определённых условиях.

В ходе проведения экспертного исследования вещество - бездымный порох общей массой 969,9 г из металлических банок №..... и дымный порох массой 144,8 г из картонной коробки - полностью израсходовано;

- заключением баллистической судебной экспертизы от 18.01.2024 ..... (т.1 л.д.239-248), исходя из которого из 392-х патронов, изъятых в ходе обыска 15.01.2024, по адресу: <адрес>

- 27 патронов являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для использования в гладкоствольных охотничьих ружьях 16 калибра, из них 19 снаряжены промышленным способом, а остальные 8 снаряжены самодельным способом с применением промышленно изготовленных компонентов; из данных 27 патронов 16 калибра 19 пригодны для стрельбы и 8 для стрельбы не пригодны по причине вероятных неисправностей инициирующих составов капсюлей;

- 6 патронов являются гильзами 16 калибра, оснащёнными капсюлем и навеской порохового заряда, предназначенными для снаряжения патронов к гладкоствольному оружию 16 калибра и для производства выстрела не пригодны по причине отсутствия в их снаряжении метаемого снаряда;

- 22 патрона являются охотничьими патронами 12 калибра, предназначенными для использования в гладкоствольных охотничьих ружьях 12 калибра, из них 12 снаряжены промышленным способом, а остальные 10 снаряжены самодельным способом с применением промышленно изготовленных компонентов; из данных 22 патронов 12 калибра 19 пригодны для стрельбы и 3 для стрельбы не пригодны по причине вероятных неисправностей инициирующих составов капсюлей;

- 1 патрон является гильзой 12 калибра, оснащённой капсюлем и навеской порохового заряда, предназначенной для снаряжения патрона к гладкоствольному оружию 12 калибра и для производства выстрела не пригоден по причине отсутствия в его снаряжении метаемого снаряда;

- 49 патронов являются промышленно изготовленными охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), предназначенными для использования в нарезном охотничьем огнестрельном оружии калибра 5,6 мм (карабины «Белка», «ТОЗ-18», винтовка «ТОЗ-8М» и т.п.) и пригодны для стрельбы;

- 287 патронов являются промышленно изготовленными монтажными патронами типа «Д 4», предназначенными для использования в пороховых инструментах следующих типов: строительно-монтажным пистолетах моделей ПЦ-52 и ПЦ-84, оправке ОДП-6, прессе ППО-95 и инструменте ИПО-6; определить их пригодность для использования по прямому назначению не представляется возможным по причине отсутствия в ЭКЦ УМВД России по Костромской области соответствующего оборудования, предназначенного для использования с патронами данного типа;

- протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО1 и свидетелями Свидетель №2, К., С., Е., Д. от 27.05.2024 (т.2 л.д.1-4, 5-8, 9-12, 13-16, 17-20), проведённых в присутствии защитника подозреваемого Ядовина Н.А., в ходе которых все свидетели сообщили о том, что ФИО1 при производстве обыска 15.01.2024 предлагалось добровольно выдать электрический двигатель, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, то есть предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту на территории России.

В соответствии со ст.300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 21 мая 2024 г. ..... (т.1 л.д.255-257), ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F-07.01 по МКБ-10). При настоящем обследовании у него выявлена неврологическая симптоматика органического происхождения, а также обстоятельность, инертность, замедленность, тугоподвижность мышления, легковесность, поверхностность, эгоцентризм суждений. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет.

Суд с обозначенным заключением согласен, поскольку оно основано на всестороннем и полном обследовании ФИО1, а также на исследовании медицинских документов и материалов уголовного дела. Заключение комиссии экспертов является ясным, полным, отвечающим на все поставленные вопросы, каких-либо сомнений в своей обоснованности не содержит.

Суд, принимая во внимание названное заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение ФИО2, приходит к выводу о признании его вменяемым в отношении совершённых преступлений.

Оценивая указанные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной.

Действия ФИО1 по эпизоду незаконного хранения пороха суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ), как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Суд с достоверностью установил, что подсудимый в период времени с 1 января 1997 г. и не позднее 15 января 2024 г., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил картонную коробку с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом массой 144,8 г и пять металлических банок с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом общей массой 969,9 г до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками МО МВД России «Галичский» в ходе обыска, проведённого 15 января 2024 г. Таким образом, всего ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества: дымный и бездымный порох общим весом 1114,7 г.

Постановлением Галичского районного суда Костромской области от 20.01.2025 ФИО1 на основании ст.78 УК РФ освобождён от уголовной ответственности за незаконное приобретение указанных дымного и бездымного пороха ввиду истечения срока давности уголовного преследования, которое в названной части прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В связи с этим из обвинения подсудимого по ч.1 ст.222.1 УК РФ исключено незаконное приобретение взрывчатых веществ: дымного и бездымного пороха общим весом 1 114,7 г. Уголовную ответственность ФИО1 должен нести только за незаконное хранение обозначенных взрывчатых веществ (пороха).

Действия ФИО1 по эпизоду незаконного хранения промышленно изготовленных охотничьих патронов калибра 5,6 мм (.22 LR) суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ), как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» следует, что к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Суд при рассмотрении дела установил, что ФИО1, в период времени с 1 января 1997 г. и не позднее 15 января 2024 г., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес><адрес>, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил боеприпасы - 49 промышленно изготовленных охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), предназначенных для использования в нарезном охотничьем огнестрельном оружии калибра 5,6 мм и пригодных для стрельбы, до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками МО МВД России «Галичский» в ходе обыска, проведённого 15 января 2024 г.

Постановлением Галичского районного суда Костромской области от 20.01.2025 ФИО1 на основании ст.78 УК РФ освобождён от уголовной ответственности за незаконное приобретение указанных патронов ввиду истечения срока давности уголовного преследования, которое в данной части прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В связи с изложенным из обвинения подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ исключено незаконное приобретение боеприпасов - 49 промышленно изготовленных охотничьих патронов калибра 5,6 мм (.22 LR). Уголовную ответственность ФИО1 должен нести только за незаконное хранение названных боеприпасов к огнестрельному оружию (патронов).

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о нахождении дома патронов, в том числе мелкокалиберных, предметов для снаряжения патронов, суд, принимая во внимание количество изъятых в ходе обыска и осмотра места происшествия предметов (капсюля 571 штука, металлические жевело 57 штук, войлочные пыжи 346 штук, пять приборов для снаряжения патронов, множество различных гильз, пять мешков и шесть банок с дробью различного размера), признаёт эти доводы несостоятельными.

При назначении меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в совершённых преступлениях, его преклонный возраст (70 лет), а также состояние здоровья: согласно справки от <данные изъяты>

Также суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающих наказание ФИО1, уровень его психического развития: наличие психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

По месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Галичский» и главой администрации Ореховского сельского поселения Галичского муниципального района ФИО1 характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался.

При указанных в приговоре смягчающих обстоятельствах суд находит возможным назначить ФИО1 наказание по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

При этом суд исходит из того, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.

Суд считает совокупность приведённых выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления и дающими основания для применения в отношении его ст.64 УК РФ. В соответствии с названной статьёй при назначении ФИО1 наказания за совершение рассматриваемого преступления суд считает необходимым назначить ему срок основного наказания - лишения свободы ниже низшего предела такого срока, установленного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

По мнению суда, срок наказания - лишения свободы менее того минимального срока этого наказания, который предусмотрен санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, в данном случае сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, для достижения этих целей наказания ФИО1 необходимо назначить дополнительный вид наказания - штраф. С учётом требований ч.2 ст.46 УК РФ, тяжести совершённого ФИО1 преступления, его имущественного положения, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Наказание по эпизоду незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию ФИО1, принимая во внимание все установленные судом обстоятельства, следует назначить в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении его положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкую категорию.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пять металлических банок и картонную коробку, в которых находится порох; стеклянный пузырёк с капсюлями в количестве 571 штуки; металлическую банку с металлическими жевело в количестве 57 штук; пакет с войлочными пыжами в количестве 346 штук; пять металлических приборов «Барклай» для снаряжения патронов; металлические гильзы под патроны 16 калибра в количестве 25 штук; пластмассовые гильзы под патроны 16 калибра в количестве 44 штук; картонные гильзы под патроны 16 калибра в количестве 4 штук; гильзы под патроны 12 калибра в количестве 3 штук (2 пластмассовые и 1 картонная); металлические гильзы под патроны 20 калибра в количестве 23 штук; металлические гильзы под патроны 28 калибра в количестве 3 штук; картонную коробку с гильзами калибра 5,6 мм в количестве 49 штук; 3 пластмассовые гильзы от охотничьих патронов 16 калибра; три гильзы от охотничьих патронов 16 калибра с пробитыми капсюлями (1 пластмассовая, 1 картонная, 1 металлическая); коробку с 8 гильзами 16 калибра (6 пластмассовых и 2 картонные); коробку с 10 гильзами 16 калибра (6 картонных и 4 пластмассовых); коробку с 7 гильзами 16 калибра (5 металлических и 2 картонных); поясную сумку-патронташ с 9 металлическими гильзами 12 калибра и 6 картонными гильзами 12 калибра; поясную сумку с 8 картонными гильзами 12 калибра, 2 металлическими гильзами 16 калибра, 2 картонными гильзами 16 калибра; пять матерчатых мешков с металлическими шариками - дробью различных диаметров; пять металлических банок и пластмассовую банку с шариками - дробью различных диаметров, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Галичский», на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, поскольку защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ядовин Н.А. участвовал на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде по соглашению.

Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 ича виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ), ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства;

по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) - 2 (два) года ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Галичского муниципального района Костромской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, учитывая положения п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний считать в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в указанный орган на регистрацию.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 34708000, Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области, расчётный счёт <***>, БИК 013469126, кор. счёт 40102810945370000034, КБК 18811603124019000140, УИН 18854424010040000156.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пять металлических банок и картонную коробку, в которых находится порох; стеклянный пузырёк с капсюлями в количестве 571 штуки; металлическую банку с металлическими жевело в количестве 57 штук; пакет с войлочными пыжами в количестве 346 штук; пять металлических приборов «Барклай» для снаряжения патронов; металлические гильзы под патроны 16 калибра в количестве 25 штук; пластмассовые гильзы под патроны 16 калибра в количестве 44 штук; картонные гильзы под патроны 16 калибра в количестве 4 штук; гильзы под патроны 12 калибра в количестве 3 штук (2 пластмассовые и 1 картонная); металлические гильзы под патроны 20 калибра в количестве 23 штук; металлические гильзы под патроны 28 калибра в количестве 3 штук; картонную коробку с гильзами калибра 5,6 мм в количестве 49 штук; 3 пластмассовые гильзы от охотничьих патронов 16 калибра; три гильзы от охотничьих патронов 16 калибра с пробитыми капсюлями (1 пластмассовая, 1 картонная, 1 металлическая); коробку с 8 гильзами 16 калибра (6 пластмассовых и 2 картонные); коробку с 10 гильзами 16 калибра (6 картонных и 4 пластмассовых); коробку с 7 гильзами 16 калибра (5 металлических и 2 картонных); поясную сумку-патронташ с 9 металлическими гильзами 12 калибра и 6 картонными гильзами 12 калибра; поясную сумку с 8 картонными гильзами 12 калибра, 2 металлическими гильзами 16 калибра, 2 картонными гильзами 16 калибра; пять матерчатых мешков с металлическими шариками - дробью различных диаметров; пять металлических банок и пластмассовую банку с шариками - дробью различных диаметров, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Галичский», на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Лыткина