Решение № 2-1612/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1612/2020

КОПИЯ

Дело № 2-1612/2020

24 RS0028-01-2019-000342-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № № от 25.10.2015, согласно которому ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 74185 рублей, сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, ФИО2 подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ФИО2 денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что заемщиком ФИО2 исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 22.05.2019 сумма задолженности составляет 65624 рубля 84 копейки, из них: размер задолженности по оплате основного долга составляет – 60087 рублей 90 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 5536 рублей 94 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2168 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и месте его проведения заказным письмом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств против иска суду не представила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил также о пропуске срока исковой давности, а также указал, что его доверитель – ответчик ФИО2 никаких кредитов не заключала и договоры не подписывала.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, по договору кредитования № № от 25.10.2015 Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 74185 рублей, сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, ФИО2 подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Исходя из выписки по счету за период следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит с текущего счета по договору № № от 25.10.2015 в общем размере 74185 рублей.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не подписывала и не заключала кредитный договор с ПАО КБ «Восточный», в договоре стоят не ее подписи, суд исходит из того, что ответчиком, а также ее представителем не предоставлено доказательств указанных доводов, при том, что судом было предоставлено достаточно времени представителю ответчика для согласования своей позиции для решения вопроса о проведении судебно-почерковедческой экспертизы с ответчиком ФИО2, а также для обеспечении ее явки в судебное заседание для отобрания экспериментальных образцом ее подписи и почерка. Наоборот, представленные истцом доказательства, а именно заявление клиента о заключении договора кредитования, заявление на осуществление перевода денежной суммы, анкета заявителя, предварительный график погашения кредита, подтверждают факт получения кредита в заявленной истцом сумме, а также согласования условий кредитования, на каждом из указанных документов имеется подпись ответчика.

Представленные суду доказательства, подтверждают тот факт, что ответчиком ФИО2 были нарушены обязательства по кредитному договору, по состоянию на 22.05.2019 сумма задолженности составляет 65624 рубля 84 копейки, из них: размер задолженности по оплате основного долга составляет – 60087 рублей 90 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 5536 рублей 94 копейки.

При этом до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО2 в заявленном истцом размере.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, который у суда сомнений в правильности не вызывает. Суд, проверив указанный расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным, указанный расчет представителем ответчика не оспаривался, своего расчета предоставлено суду не было. Оснований для снижения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, не приведены такие основания и принимавшем в деле участие представителем ответчика.

Учитывая, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности по договору от 25.10.2015 заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка, взыскав в его пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору от 25.210.2015 в размере 65624 рубля 84 копейки, из которой: размер задолженности по оплате основного долга составляет – 60087 рублей 90 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 5536 рублей 94 копейки.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Кроме того, согласно п.1 ст.6 п.3 ст. 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Первый платеж по кредиту ФИО2 должна была внести согласно графика гашения кредита 25.11.2015, следовательно, срок исковой давности начал течь с 26.11.2015, то есть со дня, когда истец узнал, что его право нарушено, поскольку ответчик не осуществила платеж по кредиту. Последним днем срока обращения истца за защитой является 26.11.2018.

Из представленных суду материалов следует, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края 18.01.2018, то есть в пределах срока исковой давности. 23.01.2018 выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который определением от 01.02.2019 отменен по заявлению должника, следовательно, период с 18.01.2018 по 01.02.2019 в срок исковой давности не входит.

С исковым заявлением в суд истец обратился 07.06.2019, что следует из штампа почтовой организации на конверте, то есть истец обратился в суд, с учетом первоначальной подачи заявления о выдачи судебного приказа и его отмены, в пределах срока исковой давности, следовательно, оснований для отказа истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности по доводам представителя ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2168 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2019 № 091394.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № № от 25.10.2015 в размере 65624 рубля 84 копейки, а также государственную пошлину в размере 2168 рублей 75 копеек, а всего 67793 (шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто три) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020.

Судья Ю.В. Степанова