Апелляционное определение № 33-34386/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 23RS0047-01-2024-012821-20

Судья – Греков Ф.А. дело № 33-34386/2025

(№ дела в суде первой инстанции 2-2846/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«09» декабря 2025 года

девятое декабря две тысячи двадцать пятого года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Перовой М.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Кубаньторгбанк» об отмене решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-70791/8020-007 от 01.08.2024 и № У-24-83467/8020-008 от ..........,

по апелляционной жалобе службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов на решение Советского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, отзыв,

УСТАНОВИЛА:

АО «Кубаньторгбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решений Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ...........3 (далее - финансовый уполномоченный) № У-24-70791/8020-007 от .......... и № У-24-83467/8020-008 от ...........

Решением Советского районного суда ............ от .........., заявление АО «Кубаньторгбанк» об отмене решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24- 70791/8020-007 и № У-24-83467/8020-008, удовлетворено.

В апелляционной жалобе служба финансового уполномоченного просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Кубаньторгбанк» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

.......... гражданское дело поступило в суд, и в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» передано в производство судьи Краснодарского краевого суда ...........10

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов действующий на основании доверенности ...........4, ...........11 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители АО «Кубаньторгбанк» действующие на основании доверенностей ...........5, ...........6, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против отмены решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям не соответствует, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

АО «Кубаньторгбанк» обращаясь в суд, указала, что ...........11 в соответствии со статьей 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с банка денежных средств, списанных банком с его счета во исполнение требований содержащихся в исполнительном документе при следующих обстоятельствах.

.......... в банк поступил исполнительный документ судебный приказ от .......... по производству ........, выданный мировым судьей судебного участка ........ Прикубанского внутригородского округа ............ ...........7, о взыскании с ...........11 суммы долга в размере 21 302,12 рублей. Указанный исполнительный документ был предъявлен в банк взыскателем ООО «ЖК КП» (ИНН <***>) в соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При поступлении в банк исполнительного документа непосредственно от взыскателя проводится проверка представленного взыскателем заявления на наличие всех предусмотренных ч.2 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» сведений, подлинность исполнительного документа и срока его предъявления.

Подлинность предъявляемых в банк документов проверяется:

на официальном сайте ВАС Российской Федерации в онлайн-сервисе «электронное правосудие»;

на официальном сайте ГАС РФ «Правосудие»,

на официальных сайтах судов общей юрисдикции и мировых судов;

на сайте ФНС России в сервисе «сведения об ИНН физического лица»;

в случае отсутствия информации в электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности документа банк вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту;

Проведенная проверка показала, что заявление взыскателя ООО «ЖК КП» соответствует требованиям части 2 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а судебный приказ от .......... по делу ........ содержит сведения, предусмотренные ст.127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, позволяющие идентифицировать должника.

Проведенная проверка так же показала, что должник, указанный в судебном приказе от .......... по делу ........ и клиент банка ...........11, является одним и тем же лицом (совпадение по идентификатору ИНН), информация о выдаче судебного приказа и его реквизиты были размещены на сайте судебного участка ........ Прикубанского внутригородского округа ............, сведений об отмене судебного приказа по состоянию на .......... размещено не было.

Установив вышеуказанные обстоятельства, банк .......... уведомил ...........11 о поступлении исполнительного документа.

В тот же день, ...........11 прибыл в банк и произвел пополнение текущего счета ........ на сумму денежных средств, недостающую для списания по исполнительному документу, после чего банк произвел списание в пользу взыскателя «ЖК КП» в размере 21 302,12 рублей. Никакой информации о недействительности судебного приказа или его отмене ...........11 .......... в банк не предоставлял, подтвердил осведомленность о вынесении в отношении него, а не какого-то другого лица судебного приказа, поступившего в банк, заявлений о несогласии не писал.

.......... Почтой России в адрес банка поступила претензия ...........11 с требованием вернуть списание по судебному приказу от .......... по производству ........ денежные средства ему на счет с приложением копии определения от .......... об отмене судебного приказа. Информация об отмене судебного приказа размещена на сайте судебного детка ........ Прикубанского внутригородского округа ............ в графе дата события указано ...........

На претензию от .......... ...........11 направлен письменный ответ (исх......... от ..........), с указанием отсутствия законного основания для удовлетворения претензии, на основании вышеизложенного и приложением документов по списанию.

Не согласившись с действиями банка, ...........11 обратился к финансовому уполномоченному с обращениями от .......... и .......... по вопросу взыскания с банка суммы списанных по исполнительному документу денежных средств.

Решениями финансового уполномоченного № У-24-70791/8020-007 от .......... и № У-24-83467/8020-008 от .......... прекращены рассмотрение обращений ...........11 с требованием к АО «Кубаньторгбанк» по основаниям предусмотренным 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

С решениями финансового уполномоченного АО «Кубаньторгбанк» не согласно.Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством порядке о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявлению АО «Кубаньторгбанк» об отмене решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-70791/8020-007 и № У-24-83467/8020-008.

Судебная коллегия с данными выводами не соглашается.

.......... в банк поступил судебный приказ от .......... по производству ........, выданный мировым судьей судебного участка ........ Прикубанского внутригородского округа ............ ...........7 о взыскании с ...........11 суммы долга в размере 21 302,12 рублей, который был исполнен банком в тот же день.

...........11 направил банку требования вернуть списаные по судебному приказу от .......... денежные средства в связи с отменой судебного акта. Однако ...........11 .......... АО «Кубаньторгбанк» отказал в предоставлении банковской услуги, с указанием на отсутствие законного основания для удовлетворения претензии.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно пункта 1 статьи 23 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней реле даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

...........11 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с банка денежных средств 21 302,12 рублей, списанных банком во исполнение требований исполнительного документа.

Решениями финансового уполномоченного № У-24-70791/8020-007 от .......... и № У-24-83467/8020-008 от .......... прекращены рассмотрение обращений ...........11.

В качестве основания прекращения рассмотрения обращений потребителя, финансовый уполномоченный сослался на пункт 2 части 1 статьи 27 ФЗ от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который предусматривает прекращение рассмотрения в случае не предоставления потребителем финансовых услуг документов, изъяснений и (или) сведений в соответствии с ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Обращаясь к финансовому уполномоченному ...........11 выразил свое несогласие со списанием денежных средств со своего счета.

Судебная коллегия полагает данные доводы обоснованными.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ (ред. от .......... с изм. от ..........) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1)решение финансового уполномоченного;

2)соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3)уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона;

Таким образом, порядок обязательного досудебного урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному установлен именно для потребителей финансовых услуг. При этом до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу рассмотрения обращения для финансовой организации какие-либо правовыепоследствия в возникшем с потребителей споре не возникают.

В силу абзаца 9 пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ........ поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного о прекращении им рассмотрения обращения, то в случае несогласия потребителя с таким решением, потребитель применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона № 123-ФЗ может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Судебный приказ от .......... отменен определением мирового судьи судебного участка ........ Прикубанского внутригородского округа ............ ...........7, ...........

.......... в адрес банка ...........11 была подана претензия с требованием вернуть списанные .......... денежные средства по судебному приказу от ...........

При таких обстоятельствах, получив от ...........11 сведения об отмене судебного приказа, сотрудники АО «Кубаньторгбанк» обязаны были произвести соответствующую проверку данного судебного приказа.

Банк действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако в соответствии с главой 18. "Сроки и порядок обжалования постановлений Федеральной службы судебных приставов" должнику предоставляется 10 дней для обжалования постановления судебного пристава. При этом АО «Кубаньторгбанк» было достоверно известно .........., что судебный приказ от .......... был отменен ........... Действия банка являются недопустимыми.

Судом первой инстанции при принятии решения вышеуказанные положения закона № 123-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного суда РФне применимы, как следствие не учтено, что принятия решения о прекращении рассмотрения обращения по существу не влечет за собой возникновение правовых последствий в споре с потребителем.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Советского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований АО «Кубаньторгбанк» об отмене решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-70791/8020-007 и № У-24-83467/8020-008.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов - удовлетворить.

Решение Советского районного суда ............ Краснодарского края от .......... – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований АО «Кубаньторгбанк» об отмене решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-70791/8020-007 от .......... и № У-24-83467/8020-008 от .......... – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий Е.И.Попова

Судьи ...........10

...........9