Решение № 2-720/2020 2-720/2020~М-499/2020 М-499/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-720/2020

Дело № 2-720/2020

УИ дела № 89RS0004-01-2020-000709-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 25 мая 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.

при секретаре Шик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РС-Система» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ООО «РС-Система» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполнить ремонт квартиры истца за 580 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом выплачена сумма аванса в размере 300 000 рублей, представителю ответчика ФИО2 переданы денежные средства для закупки материалов на общую сумму 489 190 рублей. Ответчиком нарушены обязательства по договору: нарушен срок начала выполнения работ, работы к установленному договором срока не выполнены. Кроме того, ответчиком повреждены некоторые элементы дорогостоящего напольного покрытия. Вследствие указанных нарушений истец понес убытки, выраженные в необходимости аренды квартиры за пределами установленного договором срока выполнения работ. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в виде авансового платежа в размере 300 000 рублей, неустойку за просрочку обязательств – 580 000 рублей, возмещении расходов на аренду жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал. Суду пояснил, что ответчик не исполнил обязанности по договору о выполнении ремонтных работ в установленный срок. В связи с чем, ему пришлось арендовать квартиру, нести дополнительные расходы. ДД.ММ.ГГГГг., не дождавшись окончания работ, он предъявил ответчику претензию и установил дополнительный срок для выполнения работ – до 25.12.2019г. После того, как в установленный срок ответчик не окончил работу, он прекратил доступ его работников в свою квартиру и вселился в нее. Невыполненный объем ремонтных работ – примерно около 20% от установленного объема, он вынужден выполнять сам. 22.01.2020г. он предъявил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика ООО «РС-Система» ФИО4, действующий на основании ордера адвоката и доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что оплата по договору была произведена в сумме 300 000 руб.. По свидетельству самого истца работы были выполнены на 80%, следовательно, ответчик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме на сумму оплаченных услуг. Просрочка исполнения работ по договору была вызвана уважительными причинами. Денежные средства были переданы истцом физическому лицу – ФИО2, в кассу ООО «РС-Система» они не поступали. Данное физическое лицо не является работником ООО «РС-Система», следовательно, ответчик не может отвечать за него. Доводы истца о том, что работы были произведены некачественно, ничем не подтверждены. Претензий по качеству от него не поступало.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (п. 1 ст. 702 ГК РФ)

По правилам статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. ( ч. 1 ст. 709 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, отношения между сторонами регулируются вышеупомянутым Законом, так как истцу необходим был ремонт для личных нужд.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заказчик) и ООО «РС-Система» (подрядчик) заключён договор оказания услуг по текущему ремонту и отделку квартиры (собственными либо привлеченными силами и средствами) по адресу: <адрес>.( л.д.23)

Согласно п.п. 1.1. подрядчик обязуется произвести следующие работы: очистка стен от шпатлёвки и штукатурки, демонтаж стен в ванной и перегородки комнаты, замена старой проводки, установка бокса с автоматами, установка розеток и выключателей, штукатурка стен по маякам, шпатлёвка стен, поклейка стен обоями, монтаж ГК потолков, шпатлевка потолков и покраска, монтаж потолочных плинтусов и толвингов, заливка пола по маякам, укладка кварцвинилового ламината, отбелка стен плинтусом, замена стояка канализации, разводка горячего/холодного водоснабжения и канализации по квартире, установка сантехнического навесного оборудования, установка дверных блоков, облицовка стен плиткой, укладка плитки на пол.

Из п. 2.1.1 договора следует, что подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке квартиры надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать квартиру «под ключ»

Согласно п. 3.1. договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность работ 3 месяца.

Общая стоимость работ, выполняемая подрядчиком по настоящему договору, составляет 580 000 рублей и включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Оплата происходит поэтапно, после подписания актов приемки по этапам. Перед началом работ подрядчику выплачивается аванс в размере 300 000 рублей от общей стоимости (п.п. 4.1., 4.3. договора).

Из представленных истцом расписок следует, что ФИО1 оплатил ООО «РС-Система» ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, а всего 300 000 рублей. ( л.д.28,29)

Кроме того, из представленных истцом расписок следует, что ФИО1 оплатил производителю работ ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ за закупку строительных материалов и вывоз мусора с ремонтируемой квартиры 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за закупку и доставку строительно-отделочных материалов 240 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за закупку и доставку материала для звукоизоляции стены 26 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на закупку и доставку инженерной сантехники 40 000 рублей, 20 000 рублей за сантехнические работы; ДД.ММ.ГГГГ за закупку и доставку наливного пола 72 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за закупку и доставку подоконников 12 150 рублей, за закупку и доставку входной двери 48 340 рублей, а всего 489 190 рублей. Таким образом, всего истец оплатил ответчику 789 190 рублей.( л.д.11-22)

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан закончить работы в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ФИО1 условия договора выполнил. Выплатил ответчику аванс 300 000 рублей и предоставил квартиру для ремонта. Однако, работы ответчиком выполнены в полном объеме не были, не переданы истцу в установленный законом срок, что стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием о выполнении работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок, работы выполнены не были.

Фактически ответчиком работы по Договору подряда не завершены, акт выполненных работ сторонами не подписан, и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто какие-либо доказательствами, письменные возражения относительно исковых требований суду не представлены.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору в качестве аванса, возместить стоимость аренды квартиры, взыскании неустойки.

Кроме того, такой отказ от исполнения договора предусмотрен и положениями ст.ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что обязанность по договору подряда истец исполнил, оплатив больше половины суммы, оговоренной по договору, однако доказательств того, что работы выполнены в полном объеме, ответчиком не представлено.

Стороной истца не оспаривается, что фактически работы ответчиком частично выполнены и были использованы закупленные материалы.

Истцом в установленном ст. 720 ГК РФ порядке возражения по объёму выполненных работ ответчику не представлены. На момент рассмотрения дела в суде не представляется возможным установить объём выполненных ответчиком работ и размер понесённых им в связи с этим расходов. Исходя из признания самого истца, работы выполнены в объеме примерно в 80%.

Выслушав пояснения сторон, суд находит возможным определить объем выполненных ответчиком работ по договору подряда в размере 80%, то есть на сумму: 580 000 х 80% = 464 000 рублей.

Доводы истца о том, что работы выполнены некачественно, в связи с чем, выплаченный аванс подлежит возврату, ничем не подтверждены. Претензий по качеству работу им ответчику не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное выполнение работ ответчиком, оснований для взыскания денежных средств в виде авансового платежа в размере 300 000 рублей у суда не имеется.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств того, что нарушение сроков производства работ произошло не по вине ответчика, суду не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнил работы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

Ответчиком требования претензии не исполнены, письменный ответ не направлен. Доказательств выполнения работ по договору ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполненного отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Истец просит взыскать неустойку с момента окончания срока, указанного в договоре, по день обращения с иском в суд. Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составляет 2 818 800 рублей. Истец уменьшил размер неустойки до 580 000 рублей.

Истцом был оплачен аванс в размере 300 000 рублей.

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость оплаты по договору, то в данном случае она составит 300 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения в сумме 140 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понес расходы за аренду у ФИО5 жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена информация об арендных платежах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 142 000 рублей.

Исходя из ст. 15 ГК РФ убытками являются лишь вынужденные расходы стороны, их претерпевшей, при этом сторона должна представить доказательства разумности и неизбежности данных расходов при обычных условиях.

Данные расходы суд признают разумными и неизбежными при обстоятельствах, установленных судом, что в связи с нарушением срока выполнения работ по ремонту квартиры истец понес убытки по аренде другого жилья.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, то в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере заявленных требований 140 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение), предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически).

Судом установлено, что претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

При данных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 220 000 рублей (300 000 + 140 000) х 50%).

При этом у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы штрафа, так как ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа ответчиком не заявлялось, а саму сумму штрафа суд полагает соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу местного бюджета МО г. Новый Уренгой, исходя из размера удовлетворённых судом требований подлежит взысканию госпошлина в размере 7 600 рублей, от которой при подаче искового заявления в силу закона был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РС-Система» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 300 000 руб., убытки в сумме 140 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 220 000 руб., а всего 660 000 руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ООО «РС-Система» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 7600 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Серова Т. Е.