Решение № 12-98/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-98/2025

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 09 октября 2025года

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.С.Г. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> П.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения -старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения России по <адрес>, принятых по материалу исполнительного производства №-ИП С.С.Г., являясь директором ООО «Цифровой Водоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, С.С.Г., являясь директором ООО «Цифровой Водоканал» обратился в суд с жалобой, указав, что с материалами его не знакомили, объяснений не отбирали, процессуальные документы не направлялись ни на бумажном носителе, ни в электронном виде посредством Единого портала. О производстве по делу об административном правонарушении в отношении него не знал.

О вынесенных постановлениях и назначенных административных штрафах заявитель узнал после блокировки банковских карт, после чего незамедлительно запросил информацию в отделении <адрес> отделения России по астраханской области. Несоблюдение процессуальных требований влечет нарушение его прав.

Просит отменить постановление Врио начальника отделения –старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по <адрес> П.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

С.С.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Володарский РОСП УФССП России по <адрес> извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъясняется, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

С.С.Г. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с тем, что постановление по почте не получал, узнал о постановлении после блокировки карт.

Согласно почтового идентификатора № Почта России постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ С.С.Г. почтовым конвертом судебным приставом по адресу нахождения ООО «Цифровой Водоканал» <адрес>, сведений о вручении конверта не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ конверт находится на участке хранении Нно.

Суд считает, что нужно восстановить срок обжалования постановления заявителю, так как он пропущен по уважительной причине.

ООО "Цифровой Водоканал" являясь должником по исполнительному производству от 03.03.2023г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 025676708, выданного Володарским районным судом <адрес> по делу №, обязать ООО «Цифровой Водоканал» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу подать в службу природопользования и охраны окружающей среды <адрес> заявление и документы о предоставлении водного объекта в пользование <адрес> канал <адрес> по адресу: <адрес> ул. С.С.Г., 11, для забора водных ресурсов в соответствии с п.п. 4,5,7,8,9 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено должнику постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО "Цифровой Водоканал" С.С.Г. установлен срок исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование получено С.С.Г. 24.01.2025г.

Основанием для вынесения постановления директору ООО «Цифровой Водоканал» С.С.Г., административного наказания по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С таким выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Между тем, как видно из материалов административного дела должником по исполнительному производству является юридическое лицо ООО «Цифровой Водоканал», сведений о том, в решении Володарского районного суда <адрес> обязанности возложены на должностное лицо, не имеется.

Статьей 2.1 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, индивидуализация наказания является основополагающим принципом привлечения к административной ответственности (пункт 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Такие правила диспозиции к С.С.Г. не могут быть применены, поскольку он не является должником по исполнительному производству.

Обязанности, возложенные на С.С.Г. должностной инструкцией, не относятся к правоотношениям, возникшим в сфере исполнительного производства.

Юридическое лицо ООО «Цифровой Водоканал» является стороной исполнительного производства и обладает самостоятельными правами и обязанностями.

Исходя из содержания вышеуказанных норм и установленных фактических обстоятельств по делу директор ООО «Цифровой Водоканал» С.С.Г. не является субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.С.Г. подлежит отмене.

Производство по делу № –АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.С.Г. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Ходатайство С.С.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по <адрес> П.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № –АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении в отношении С.С.Г., удовлетворить, восстановить срок на обжалование.

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по <адрес> П.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № –АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении в отношении С.С.Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Володарский районный суд <адрес>, в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.О.В.