Решение № 2А-330/2025 2А-330/2025~М-223/2025 М-223/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-330/2025

Дело № 2а-330/2025

УИД 29RS0025-01-2025-000477-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 15 августа 2025 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что 26.10.2021 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения.

Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УФНС по Архангельской области и НАО, надлежаще извещенное, в суд представителя не направило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 ч. 2 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.081996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений ст. 6 Закона № 229-ФЗ следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 67 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа. При этом правовое значение имеет не сам факт неисполнения или длительность, а безусловная осведомленность о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В силу п. 5.2 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Закона № 229-ФЗ установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что в производстве специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России находится исполнительное производство ...-ИП (...-ИП), возбужденное 26.10.2021 постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по АО и НАО на основании исполнительного документа – постановления ... от 21.10.2021, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по АО и НАО по делу ..., вступившему в законную силу 21.10.2021, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявленном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в пользу МИФНС ... по Архангельской области и НАО в размере ...., в отношении должника ФИО2

ФИО2 являющемуся должником по данному исполнительному производству установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов ... от 10.12.2010, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (п. 4.8.3.4).

Постановление о возбуждении исполнительного производства ... (...-ИП) от 26.10.2021 направлено должнику заказной почтой (ШПИ ...) по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя, указанной в административном исковом заявлении, направленное должнику постановление о возбуждении исполнительного производства возвращено в связи с истечением срока хранения, 01.07.2022 уничтожено.

Сведения о прочтении, ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2021, а также иные доказательства его фактического получения адресатом в материалах исполнительного производства ... отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем суду представлена телефонограмма об уведомлении 07.08.2025 ФИО2 о возбуждении в отношении его исполнительного производства ...-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как уже указывалось, необходимым условием для принятия решения об ограничении на выезд должника из Российской Федерации является установление факта надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, то есть направления копии постановления заказной корреспонденцией, либо иными способами, достоверно подтверждающими вручение (ч. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно информации судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ФИО1 по состоянию на 01.06.2025 остаток задолженности по исполнительному производству ...-ИП от 26.10.2021, возбужденному в отношении должника ФИО2 в части взысканной задолженности составляет ...., по исполнительному сбору – .... ФИО2 через депозитный счет перечислено ...., то есть ФИО2 производятся действия направленные на оплату задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2 Определения от 03.07.2014 № 1561-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ).

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце пятом п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1563-О.

Таким образом, установлению подлежат также обстоятельства неисполнения должником без уважительных причин по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя об уплате задолженности. То есть должник должен быть уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о сроке для добровольного исполнения требований.

Материалами дела не подтверждается, что ФИО2 до 07.08.2025 обладал информацией о сроке для добровольного исполнения по возбужденному в отношении него исполнительному производству, и как следствие, доказательств уклонения от добровольного исполнения исполнительного документа, не имеется.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок начинает течь со дня получения должником копии данного постановления.

Вместе с тем, в материалах административного дела и материалах исполнительного производства не содержится доказательств как надлежащего извещения ФИО2 о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, так и доказательств, свидетельствующих об умышленном неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Само по себе уведомление 07.08.2025 ФИО2 о возбуждении в отношении его исполнительного производства посредством телефонограммы, а также наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от его исполнения не является основанием для установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении для административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава–исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ... от 26.10.2021 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ручьев Н.М.