Приговор № 1-519/2020 1-65/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-519/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 марта 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № адвокатского кабинета №,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющую неполное среднее образование, не замужней, имеющую двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, имеющую регистрацию: <адрес>, проживающую: <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в» (5 преступлений) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов 22 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и неустановленное лицо, около магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, встретив ранее им незнакомую пожилую женщину – потерпевшую Потерпевший №1, полагая, что у потерпевшей дома могут находиться денежные средства, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО12, с незаконным проникновением в ее жилище.

Действуя по сговору, разработали план преступного деяния, договорились действовать согласованно, слажено, поддерживать друг друга в совместном хищении денежных средств Потерпевший №1 Согласно разработанного плана преступного деяния, ФИО1 и неустановленное лицо, обманывая, злоупотребления доверием потерпевшей Потерпевший №1, проникнут в ее квартиру, где ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли, осуществит тайное хищение денежных средств потерпевшей, когда в этих же целях, действуя по сговору неустановленное лицо, будет отвлекать собственника денежных средств с целью сокрытия преступления.

Действуя по сговору ФИО1 и неустановленное лицо, обманывая потерпевшую, пользуясь ее доверием, представились потерпевшей Потерпевший №1 сотрудниками службы социальной помощи и поддержки, под предлогом передачи семье ФИО12 продуктов питания в качестве социальной поддержки, пришли к месту проживания потерпевшей по адресу: <адрес>, где продолжая обманывать потерпевшую, пользуясь ее доверием, с целью хищения ее денег незаконно прошли в квартиру ФИО12, которая не зная об их преступном умысле впустила их в квартиру, где в это время до 14 часов 22 минут, более точное время не установлено, находился муж потерпевшей - Свидетель №1

Продолжая действовать по сговору, незаконно находясь в квартире Потерпевший №1, ФИО1, исполняя отведенную ей преступную роль, с целью выяснения точного нахождения денег, обратилась к Потерпевший №1 с просьбой разменять денежную купюру достоинством 5000 рублей, поясняя, что потерпевшей и, ее мужу, помимо продуктов питания, положена денежная выплата в сумме 750 рублей - каждому. Потерпевшая Потерпевший №1 отказала ФИО1, пояснив, что у нее нет денег. ФИО1, действуя по сговору, с этой же целью обратилась к мужу потерпевшей - Свидетель №1, который согласился разменять ФИО1 крупную денежную купюру. В этих целях Свидетель №1 проследовал в зал, где в присутствии ФИО1, следовавшей за ним, из шкафа достал коробку от сотового телефона с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 В указанный момент времени неустановленное лицо, действуя по сговору, исполняя отведенную ей преступную роль в совместном хищении денежных средств Потерпевший №1, отвлекая внимание потерпевшей и ее мужа - Свидетель №1, попросило принести ей коробку для банок, куда будут упаковываться продукты питания, якобы предназначенные для их семьи в качестве социальной помощи, после чего Свидетель №1 покинул зал и прошел в кухню, оставив ФИО1 в зале одну.

Далее, ФИО1, действуя по сговору, в вышеуказанный период времени, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в сумме 70 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, пользуясь, что потерпевшая с мужем находятся в кухне, исполняя отведенную ей преступную роль, пользуясь, что никто за её преступными действиями не наблюдает, не может их предотвратить, свободным доступом, тайно похитила из коробки от сотового телефона, находящейся на столе в зальной комнате денежные средства в сумме 20 000 рублей и, находящиеся на том же столе в зальной комнате денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами в обшей сумме 70 000 рублей с места совершенного преступления совместно с неустановленным лицом, под предлогом пойти к автомашине, скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, своими совместными умышленными преступными действиями причинили потерпевшей Потерпевший №1, учитывая её доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов по предложению знакомой цыганки по имени <данные изъяты>, других данных ее не знает, приехали в <адрес>, стали ходить по улицам города. Возле одного из магазинов «<данные изъяты>, что то спросила у ранее ей неизвестной пожилой женщины, как узнала позже Потерпевший №1, которой сама завязала с ними разговор. В этот момент, у неё внезапно возник умысел попытаться «развести» в ходе разговора данную женщину «на деньги». Действовала она спонтанно, по ситуации. Для того, чтобы войти к женщине в доверие, представилась для начала социальным работником, что ранее работала почтальоном, узнала потерпевшую, что они были у потерпевшей дома, но дверь ни кто не открыл, сказав что ей полагаются продукты питания и выплата, предложила пойти к ней домой, для оформления документов, помочь потерпевшей донести продукты. Потерпевшая согласилась. Адрес Потерпевший №1 не знала, шли за ней. Квартира располагалась на первом этаже. По пути она попросила <данные изъяты> подыграть ей, но детально, что и как она хочет совершить, <данные изъяты> не говорила, сама точно не знала предстоящие свои действия, о краже денег потерпевшей с ней не договаривалась. Потерпевший №1 впустила их в квартиру. <данные изъяты> попросила у Потерпевший №1 банки, попросила их помыть. В квартире находился муж Потерпевший №1 Она сообщила Потерпевший №1, что им с мужем полагается выплата по 750 рублей каждому, а у неё 5000 купюра, нужно разменять её. Муж потерпевшей в зале от куда то достал коробку из под телефона в которой она увидела находились деньги. В этот момент ФИО5 сказала мужчине, что нужна коробка под банки. Мужчина положил коробку с деньгами на стол в зале, пошел на кухню. <данные изъяты> вместе с мужчиной пошли на кухню, где уже находилась Потерпевший №1 Пользуясь, что в комнате осталась одна, за ней никто не наблюдает, забрала из коробки все находившиеся в ней денежные средства, купюрами по 5000 рублей, после чего, для того, чтобы покинуть квартиру, пока Потерпевший №1 с мужем обнаружат пропажу денег, громко сказала <данные изъяты>, что бы слышали ФИО12 с мужем, что подъехала машина им нужно спуститься. После чего они с <данные изъяты> вышли из квартиры, быстро прошли остановке общественного транспорта, к автомобилю ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ попросила водителя отвезти их в <адрес> за 2000 рублей. Водитель-мужчина согласился. В <адрес> они расстались с <данные изъяты>. О том, что она похитила в квартире денежные средства, с <данные изъяты> не обсуждали, с <данные изъяты> деньгами не делилась. Сумма похищенного составила 70000 рублей. <данные изъяты> не видела, как она считала деньги. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды. Кражу денежных средств в сумме 70 000 рублей, совершенную у Потерпевший №1 из ее квартиры она признает. Вину в хищении с незаконным проникновением в жилище и в группе лиц не признает, поскольку Потерпевший №1 сама впустила их в квартиру, а <данные изъяты> не знала, что она похитила деньги потерпевшей. В настоящее время ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления помимо частичного признания вины самой подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов возле магазина «<данные изъяты> на пересечении улиц <адрес><адрес>, её остановили две женщины. Одну из них позже она опознала, ею оказалась ФИО1. Обе женщины сообщили, что являются представителями областной и местной администрации, сказали, что являются социальными работниками. ФИО1 сказала, что знает её и её мужа, а так же её сына, сказали, что только что были у неё дома, но им никто не открыл, и вот случайно встретили её. Обе сообщили, что им с мужем выделена помощь в виде продуктов питания и денежных средств, попросили её пройти с ними к ней домой. Она им поверила, не понимала, что ее обманывают. Они пошли за ней, по пути ФИО1 сказала, что знает их, что раньше работала почтальоном в их доме. Они пришли к ней в квартиру, она открыла дверь, прошла в квартиру, обе женщины прошли в квартиру следом. Если бы она знала, что они не социальные работники, никогда бы не впустила бы их к себе в квартиру. ФИО1 попросила приготовить шесть банок для розлива масла, сгущенки и других продуктов и разменять денежные средства. Вторая женщина стала мыть банки, которые она вытащила. Она ответила, что у неё нет денег. ФИО1 спросила есть ли у них «заначка», на что она тоже ответила отрицательно, не хотела говорить, что у них есть деньги. ФИО1 сказала, что им выделены 750 рублей каждому, но сдачу нужно будет сдать с 5000 рублей. После этого муж в зале взял коробку из под сотового телефона, где лежали денежные средства, достал их. Она в это время находилась на кухне, мыла банки. Это видела ФИО1 Затем вторая женщина привела мужа к ним на кухню, попросила найти коробку для банок, но сама на кухне не осталась, что она делала, не видела. Потом она поняла, что эта женщина отвлекла их от ФИО1, которая в это время зале осталась одна, затем вышла в коридор, сказала, что приехала машина и её нужно встретить, что коробка с банками и размен денежных средств им не нужен, они принесут все сами. После этого женщины поспешно обе покинули их квартиру. После ухода двух женщин муж прошел в зал и обнаружил пропажу денег со стола. Как он ей пояснил, он достал из коробки 20000 рублей и положил их на стол, остальные 50000 рублей он убрал в коробку стоящую рядом. Коробка закрыта не была. Она поняла, что обе эти женщины, действовали сообща, их обманули, украли у них денежные средства, сообщила об этом в полицию. Ей причинен ущерб в сумме 70 000 рублей, что является для неё значительным, так как её пенсия составляет примерно 20000 рублей, пенсия мужа примерно 15000 рублей. Из данной суммы они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания, значительная часть тратиться на лекарства. В настоящее время ФИО1 ущерб им полностью возместила.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его жена вернулась из магазина с двумя женщинами, которые говорили про какие то банки. Одна ушла с женой на кухню, вторая осталась с ним в зале, попросила его разменять денежные средства, пояснив, что у неё мелкие купюры, а нужны крупные. Он взял коробку из-под сотового телефона, где хранились денежные средства, она стояла на журнальном столике между двух кресел. Достал из коробки денежные средства в сумме 70000 рублей, отсчитал 20000, пятитысячными купюрами и положил на стол, остальные деньги в сумме 50000 рублей убрал обратно в коробку. После этого женщина, которая находилась с ним в комнате, попросила его дать коробку под банки. Он пошел за коробкой на кухню, где уже находились его жена и вторая женщина. В тот момент ему стало плохо, закружилась голова, и он присел на табурет. Что в это время делала вторая женщина, он не видел. Спустя минуту она позвала вторую женщину и сказала, что банки уже не нужны, размен денег тоже, после чего женщины вышли на улицу. Куда они вышли из дома он не видел. После этого он вернулся в зал и обнаружил, что деньги на столе отсутствуют. Он заглянул в коробку и обнаружил, что помимо 20000 пропали 50000 рублей из коробки. Он сообщил жене, они вызвали полицию.

Показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 находилась во дворе своего дома, видела, как в первый подъезд дома зашла проживающая там в <адрес> Потерпевший №1, вместе с двумя женщинами. Женщина № была плотного телосложения рост примерно 160 см, была одета в темную куртку. Вторая женщина была худощавого телосложения рост примерно 160 см, одета в пальто темного цвета, белую шапку, в очках. Через какое то время проходя мимо <адрес> увидела женщину № у дерева рядом с указанным домом, где к ней подошла вторая указанная женщина, после чего они вместе направились в сторону <адрес> во дворе встретила Потерпевший №1, которая искала указанных женщин, пояснила, что они похитили у неё 70000 рублей.

Показаниями оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по <адрес> свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что по сообщению дежурного о краже ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов денежных средств в сумме 70000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, прибыл по адресу потерпевших: <адрес>3., установил, что на окне <адрес> установлена камера видеонаблюдения, которая направлена во двор указанного дома. Входе просмотра записи с разрешения собственника установлено как в период совершения преступления женщина по общим внешним признакам похожая на потерпевшую Потерпевший №1 пришла к первому подъезду своего дома с двумя неизвестными женщинами.

Показаниями старшего оперуполномоченного У МВД России по <адрес> свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в процессе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения 70000 рублей у Потерпевший №1 из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, была установлена причастность к данному преступлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была задержана, сразу признала вину в хищении 70 000 рублей у Потерпевший №1, которую совершила с участием цыганки по имени «<данные изъяты>» представившись потерпевшей социальными работниками.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу, согласно которому местом хищения денег потерпевшей Потерпевший №1 является <адрес> откуда были изъяты коробка от сотового телефона в которой находились похищенные денежные средства (л.д. 4-11).

Протоколами выемки, осмотров, осмотра с участием ФИО1 с защитником ФИО8, из которых следует, что на записи с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: <адрес>4 ФИО1 опознала себя, осмотрена коробка из под денег (л.д. 52-55, 56, 66-67, 68-70, 71-77, 78, 100-107).

Протоколом предъявления лица для опознания, где зафиксирован факт опознания потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 как лица совершившей совместно с другой неустановленной женщиной хищение ее денежных средств в размере 70000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-114).

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 данные ею в процессе предварительного и судебного следствия суд признает достоверными показания подсудимой о совершении ею хищения денежных средств по сговору с неустановленным лицом, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №1 и, все иные ее показания не противоречащие этим показаниям.

Эти показания даны подсудимой ФИО1 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть фактически в условиях исключающих какое - либо незаконное воздействие на нее, подтверждены подписями ФИО1 и защитника, подтверждаются, согласуются указанными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые суд признал достоверными.

Признаков оговора подсудимой ФИО1 потерпевшей, свидетелями, самооговора, судом не установлено.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию содеянного в показаниях потерпевшей, свидетелей, не имеется.

Доводы подсудимой ФИО1 и ее защиты о том, что ФИО1 в предварительный сговор на кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1 с неустановленным лицом не вступала, просила лишь неустановленное лицо подыграть ей, что в свое жилище потерпевшая впустила их сама, незаконно в жилище потерпевшей они не проникали, суд признает несостоятельными, расценивает их как средство защиты от обвинения, в том числе основанное на ошибочном понимании норм уголовного закона и судебной практики, а в целом направлены на смягчение степени тяжести содеянного.

Эти доводы опровергаются указанными выше признанными достоверными доказательствами.

Из признанных достоверными показаний самой подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, других указанных выше доказательств, из фактически совершенных ФИО1 и неустановленного лица действий совершенных в процессе хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, прямо следует, что подсудимая и неустановленное лицо, действовали целенаправленно, согласованно, что свидетельствует о наличии между ними ранее состоявшегося сговора на совершение именно хищения имущества ранее незнакомой пожилой потерпевшей. По предложению ФИО1, обманывая пожилую потерпевшую вне пределов жилища потерпевшей, на улице, не являясь таковыми, обе представились потерпевшей социальными работниками, желающими оказать потерпевшей в ее квартире социальную помощь. Обе, именно в целях хищения имущества потерпевшей, обманывая пожилую потерпевшую, злоупотребляя ее доверием, называя себя социальными работниками якобы в целях оказания социальной помощи, таким способом незаконно проникли в ее жилище. Находясь в жилище потерпевшей, в то время когда неустановленное лицо, действуя по сговору с ФИО1, выдавая себя за социального работника, отвлекало внимание потерпевшей и ее мужа от ФИО1, ФИО1 совершила изъятие имущества потерпевшей, после чего, действуя согласовано, целенаправлено, обе согласованно покинули жилище потерпевшей. То обстоятельство, что согласно показаний подсудимой ФИО1 все похищенные деньги ФИО1 оставила себе, как способ распоряжения похищенным само по себе не влияет на юридическую оценку содеянного.

С учетом размера причиненного имущественного ущерба и дохода потерпевшей стороны, суд считает, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб.

С учетом установленных обстоятельств действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с материалами дела характеризующими подсудимую ФИО1 при отсутствии каких-либо данных, ставящих под сомнение вменяемость подсудимой, суд признает подсудимую вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, вину признала частично.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимую ФИО1, частичное признание ею вины, раскаяние, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, наличие заболеваний, в том числе хронических.

Наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, отсутствия обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного деяния, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, его реальное исполнение будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой.

Вместе с тем с учетом смягчающих обстоятельств суд назначает подсудимой ФИО1 наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73, 82 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления этого приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Железнодорожного суда <адрес> в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящее приговора в законную силу включительно в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде диска с записью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Копия верна

Судья: А.И. Кудашкин

Подлинный документ находится в деле № года (УИД 63RS0№-42)

в Центральном районном суде <адрес>