Решение № 2-3019/2018 2-331/2019 2-331/2019(2-3019/2018;)~М-3002/2018 М-3002/2018 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3019/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Щелкушкиной М.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования - Чурилковское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, администрации г.Рязани о взыскании денежных средств по договорам займа за счет наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО2, в обоснование которого указала, что дд.мм.гггг. передала взаймы ФИО2 денежные средства в размере 800 долларов США на срок 3 месяца под проценты в размере 2500 руб. в месяц. В качестве доказательства заключения договора займа, ФИО2 была написана расписка в получении денежных средств.

Кроме того, дд.мм.гггг. ФИО2 также взяла взаймы у ФИО1 денежные средства в сумме 150000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, что подтверждается распиской от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг., т.е. до истечения срока возврата займа, ФИО2 умерла.

дд.мм.гггг. истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Поскольку 6-ти месячный срок принятия наследства после смерти ФИО2 на момент предъявления ФИО1 исковых требований не истек, она просила взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 64414 руб. 72 коп., состоящую из: суммы основного долга 49414 руб. 72 коп. (эквивалентно 800 долларов США), процентов за пользование займом 15000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован в органах ГИБДД автомобиль, года выпуска, гос.рег.знак <***>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2018г. за ФИО2 на праве собственности числится зарегистрированным земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также <адрес> в <адрес>.

Наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей дд.мм.гггг., не открывалось, т.е. имущество ФИО2 считается выморочным.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, администрация <адрес>.

В дальнейшем, истец ФИО1, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и окончательно просила суд взыскать с ответчиков в её пользу за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. в размере суммы основного долга 49414 руб. 72 коп. и процентов за пользование займом 15000 руб., а также задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. в размере суммы основного долга 150000 руб. и процентов за пользование займом 75000 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг. ненадлежащий ответчик по делу администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес> заменен на надлежащего - администрацию муниципального образования - Чурилковское сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации г.Рязани в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, в адресованном суду отзыве на иск, требования не признал, указав, что установление факта выморочности имущества ФИО2 является преждевременным, поскольку у ФИО2 имеются наследники 2-ой очереди, которые не лишены возможности восстановить пропущенный срок принятия наследства. Кроме того, истцом ФИО1 не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что она передавала ФИО2 денежные средства в долг.

Представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования - Чурилковское сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес>, представитель третьего лица <адрес> нотариальной палаты в суд не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждается распиской в получении денежных средств, что дд.мм.гггг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истица передала ФИО2 денежные средства в размере 150000 руб. под 5% в месяц. Срок возврата денежных средств в договоре не указан.

В судебном заседании также было установлено и подтверждается распиской в получении денежных средств, что дд.мм.гггг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен еще один договор займа, в соответствии с условиями которого истица передала ФИО2 денежные средства в размере 800 долларов США, что эквивалентно 49414 руб. 72 коп. по курсу ЦБ РФ на дату займа (1 доллар США = 61,7684 руб.), а ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму через 3 месяца с процентной ставкой 2500 руб. в месяц.

Доводы представителя ответчика администрации г.Рязани о том, что указанные расписки не являются бесспорным доказательством заключения между ФИО1 и ФИО2 договоров займа, судом отклоняются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае из содержания расписок следует, что указанные в них суммы были переданы истицей ФИО1 заемщику ФИО2 и получены последней в связи с заемными правоотношениями. Каких-либо сомнений по поводу самого факта заключения договоров займа и по существенным условиям этого договора, суд не усматривает. Представленные истицей оригиналы расписок являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договоров и факт передачи суммы займа.

В судебном заседании также было установлено и подтверждается записью акта о смерти № от дд.мм.гггг., что ФИО2 умерла дд.мм.гггг..

На момент смерти ФИО2, обязательство заемщика по возврату долга по вышеуказанным договорам займа перед истцом осталось не исполненным.

Определяя состав наследственного имущества умершего наследодателя ФИО2, суд исходит из положений ст.1112 ГК РФ, согласно которой, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведений из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области от 10.12.2018г. № за ФИО2 зарегистрировано в собственности следующие объекты недвижимого имущества: 1) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; 2) квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно сведений из УГИБДД УВМД России по Рязанской области от 26.12.2018г. № за ФИО2 в собственности зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>

С целью определения стоимости наследственного имущества ФИО2 по делу было назначено проведение оценочной экспертизы.

Согласно экспертного заключения ООО «РОНЭКС» от дд.мм.гггг. № стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак <***> по состоянию на дд.мм.гггг. составляла 838900 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. - 110400 руб.; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 3223000 руб.

Из ответа нотариуса ФИО4 на запрос суда от дд.мм.гггг. усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей дд.мм.гггг., не открывалось.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников принявших наследство после умершей ФИО2, то имущество, оставшееся после её смерти, является выморочным.

При этом, в силу положений ст.1151 ГК РФ, в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях переходит автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты> стоимостью 838900 руб.; в собственность администрации <адрес> - квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 3223000 руб.; в собственность администрации муниципального образования - Чурилковское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью 110400 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Размер задолженности ФИО2 по договору займа от дд.мм.гггг. составляет 64414 руб. 72 коп. (49414 руб. 72 коп. - сумма займа + 15000 руб. - проценты за пользование займом за 9 месяцев с 15.05.2018г. по 15.02.2019г.).

Размер задолженности ФИО2 по договору займа от дд.мм.гггг. составляет 225000 руб. (150000 руб. - сумма займа + 75000 руб. проценты за пользование займом за 10 месяцев с 27.04.2018г. по 27.02.2019г.).

Всего задолженность ФИО2 по двум договорам займа и процентам по ним составляет 289414 руб. 72 коп. (64414 руб. 72 коп. + 225000 руб.).

Из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. "О наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО2 по вышеназванным договорам займа не были исполнены, наследников, принявших наследство ФИО2 не имеется, т.е. имущество является выморочным, суд приходит к выводу о том, что взыскание долга по договорам займа от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. в размере 289414 руб. 72 коп. должно быть произведено солидарно с:

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 838900 руб.;

- администрации г.Рязани в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 3223000 руб.;

- администрации муниципального образования - Чурилковское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 110400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат ко взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2132 руб. 45 коп. и оплате судебной экспертизы ООО «РОНЭКС» в размере 18000 руб., а всего 20132 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования - Чурилковское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, администрации г.Рязани о взыскании денежных средств по договорам займа за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ФИО1 задолженность ФИО2, умершей дд.мм.гггг., по договорам займа от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. в размере 289414 руб. 72 коп. с:

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2 в размере 838900 руб.;

- администрации г.Рязани в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2 в размере 3223000 руб.;

- администрации муниципального образования - Чурилковское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2 в размере 110400 руб.

Взыскать солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования - Чурилковское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, администрации г.Рязани в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 20132 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья