Решение № 12-47/2025 5-15/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-47/2025




№12-47/2025 (№5-15/2025)


Р Е Ш Е Н И Е


г.Астрахань 15 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Астрахани от 12.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 cт.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Астрахани от 12.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 cт.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку не была соблюдена процедура проверки на выявление состояния алкогольного опьянения, не разъяснены процессуальные права. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты><№> от <дата обезличена>, составленного <данные изъяты>, <дата обезличена> в <данные изъяты>, ФИО1 на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором <данные изъяты>, показания прибора <данные изъяты>, дата поверки <дата обезличена>, дата исследования <дата обезличена>, время <данные изъяты>.

По данному факту составлен акт <данные изъяты><№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что причинами для проведения освидетельствования явилось: запах алкоголя изо рта.

Данные критерии послужили основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу письменными доказательствами:

-протоколом серии <данные изъяты><№> об административном правонарушении от <дата обезличена>;

-протоколом серии <данные изъяты><№> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>;

- показаниями <данные изъяты> от <дата обезличена>;

-актом <данные изъяты><№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>;

-рапортом инспекторов <данные изъяты> ФИО3 от <дата обезличена>.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 г. N 1882.

В соответствии с названным Порядком достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и что зафиксировано на видеозаписи.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения не допущено, оснований для отклонения и критической оценки акта освидетельствования не имеется.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную оценку, обоснованно установил вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сам ФИО2 при составлении процессуальных документов по делу ни в одном из них не сделал какие-либо указания о неразъяснении сотрудниками ГИБДД ему процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ. Исходя из протокола об административном правонарушении, ФИО2 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ. Запись о разъяснении ФИО2 ст. 25.1 КоАП РФ имеется и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, где ФИО2 собственноручно расписался.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО2

Доводы ФИО2, указанные в жалобе, судом признаются неубедительными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, и оцениваются судом, как способ защиты и попытка избежать административной ответственности.

В настоящем судебном заседании суд не усматривает по делу оснований для переоценки доказательств, поскольку они были проверены мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании, вопреки доводам жалобы ФИО2 установлено, что его виновность в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем сомнений, в том числе неустранимых, в виновности последнего не имеется.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождения ФИО2 от административного наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от 12.02.2025 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Астрахани от 12.02.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО6, предусмотренном ч.1 cт.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Яцукова



Суд:

Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Яцукова Анна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ