Решение № 12-588/2017 А-588/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-588/2017

№а-588/2017


РЕШЕНИЕ

16 октября 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ руководитель государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее также ГКУ АО «ГУКС») ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора г. Архангельска Давыдов И.Л. против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав явившихся лиц, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения контрольно-счётной палатой Архангельской области контрольного мероприятия «Проверка финансовой деятельности государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» ГКУ АО «ГУКС» было выдано представление №, в котором в числе прочего предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять все предусмотренные законодательством России меры по применению к поставщикам (подрядчикам, исполнителям) ответственности в виде оплаты неустоек по контрактам, указанным в п. 5 представления; обеспечить соблюдение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к ведению бухгалтерского учета; обеспечить соблюдение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 44-ФЗ (л.д. 15-17).

Поскольку представление в установленный срок исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Архангельска в отношении руководителя ГКУ АО «ГУКС» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Основания, по которым мировой судья пришёл к указанному выводу, подробно приведены в обжалуемом постановлении.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Срок, установленный для выполнения требований представления был достаточен. С заявлением о продлении срока исполнения представления ФИО1 не обращался.

Вина ФИО1 в рассматриваемом случае выразилась в том, что он как руководитель ГКУ АО «ГУКС» имел возможность и был обязан выполнить требования представления, но им не были приняты все зависящие от него меры для исполнения представления.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Изложенные в жалобе доводы приводились ФИО1 и при рассмотрении дела мировым судьёй. Мировому судье они были известны и обоснованно отклонены. Основания не согласиться с выводами, сделанными мировым судьёй, отсутствуют.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён, что в жалобе не оспаривается.

В жалобе ФИО1 предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям законного представления государственного органа об устранении нарушений, что говорит о высокой степени общественной опасности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административный штраф назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Попов