Решение № 2-1294/2020 2-1294/2020~М-1191/2020 М-1191/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1294/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой О.Ж.

при секретаре Нурумовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.08.2018.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 30.08.2018 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту Gold MasterCard № с лимитом кредита 49 000 рублей, процентной ставкой 17,9 % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, установленной договором, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако обязательства ненадлежащим образом она не исполняла, в результате, по состоянию на 13.07.2020 образовалась задолженность в сумме 52 757, 26 руб., из которой: просроченный основной долг - 45 071, 523руб., просроченные проценты - 5 772, 46 руб., неустойка - 1 913, 27 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму долга 52 757, 26 руб. и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 782, 72 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, который согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области является адресом её регистрации. Судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п. п. 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Судом установлено, что 30.08.2018 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную карту Gold MasterCard № с лимитом кредита 49 000 рублей, под 17,9 % годовых.

Договором на предоставление возобновляемой кредитной линии являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка России, памятка держателя, заявлением на получение кредитной карты.

В силу п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п. 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы обшей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на оформление кредитной карты, подписанным заемщиком (л.д.9), Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк (л.д.10-12), выпиской по счету (л.д.7-8 ).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца. Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, выдал заемщику кредитную карту, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 на 13.07.2020 составляет 52 757, 26 руб., из которой: просроченный основной долг - 45 071, 523руб., просроченные проценты - 5 772, 46 руб., неустойка - 1 913, 27 руб. (л.д.8-оборот).

Арифметический расчет задолженности судом проверен, он является верным, при определении указанной суммы правильно учтены размер процентов, неустойки, период просроченных платежей, суммы платежей.

18.11.2019 Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 18.12.2019, требование оставлено без удовлетворения (л.д.15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлены возражения против иска, доказательства внесения платежей, которые бы банком не были учтены при расчете задолженности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.08.2018 определенная истцом по состоянию на 13.07.2020 в сумме 52 757, 26 руб., из которой: просроченный основной долг - 45 071, 53 руб., просроченные проценты - 5 772, 46 руб., неустойка - 1 913, 27 руб.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867, 90 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету банковской карты № от 30 августа 2018 года г., образовавшуюся на 13 июля 2020 года в размере 52 757, 26 руб., из которой: просроченный основной долг - 45 071, 53 руб., просроченные проценты - 5 772, 46 руб., неустойка - 1 913, 27 руб., а так же возврат государственной пошлины в размере 1 782, 72 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.