Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017(2-17138/2016;)~М-13982/2016 2-17138/2016 М-13982/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1202/2017

Дело № 2-1202/17

27 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Мозеровой Т.М.

при секретаре Старцевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 8400 рублей, неустойки в сумме 40217 рублей 24 копейки, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 25000 рублей, расходов по оценке утраты товарной стоимости в сумме 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов изготовлению нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в сумме 127 рублей.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», указав, что 23 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля Хёндэ (г/н №) и автомобиля Фольксваген (г/н №) под управлением ФИО5 В результате ДТП по вине водителя ФИО5 автомобилю Хёндэ (г/н №) были причинены механические повреждения. После ДТП на основании договора обязательного страхования он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, которое выплату не произвело. С целью определения размера ущерба, обратился в ООО «Независимая оценка», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля Хёндэ (г/н №) составила сумму – 9000 рублей утрата товарной стоимости автомобиля истца составила сумму 2563 рубля 34 копейки, стоимость расходов по оплате оценки ущерба составила 25000 рублей, после направления письменной претензии истец обратился с иском в суд.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 27 марта 2017 года заключение судебной экспертизы не оспорил, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующий на основании доверенности, в судебном заседании 27 марта 2017 года просил отказать в удовлетворении иска, заключение судебной экспертизы не оспорил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 23 марта 2016 года в 10 часов 23 минут в Санкт-Петербурге по вине водителя ФИО5, при управлении автомобилем Фольксваген (г/н №), автомобилю Хёндэ (г/н №), принадлежащему истцу, были причинены значительные механические повреждения (л.д. 14).

В соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля Хёндэ (г/н №) на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для определения размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля Хёндэ (г/н №) после ДТП от 23 марта 2016 года по ходатайству представителя ответчика с учетом собранных судом доказательств была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 35/39-СЗ от 22 февраля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хёндэ (г/н <***>) с учетом износа деталей на дату ДТП от 23 марта 2016 года составила сумму 3100 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля Хёндэ (г/н <***>) после ДТП от 23 марта 2016 года расчету не подлежит (л.д. 101 - 107).

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 83-86 ГПК РФ: оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, сторонами не оспорено.

Суд, оценивая заключение эксперта № 35/39-СЗ от 22 февраля 2017 года в совокупности и взаимосвязи с представленными сторонами доказательствами, приходит к выводу об определении размера восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в сумме 3100 рублей.

Судом не принимаются заключения, представленные сторонами, поскольку лица, их составившие, не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из акта о страховом случае № ПР 6854405 от 06 июня 2016 года усматривается, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения на расчетный счет истца в сумме 5850 рублей 90 копеек (л.д. 78).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости не подлежащими удовлетворению.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена ответчиком до подачи искового заявления в суд, в соответствии со сроками, установленными ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", факт нарушения прав потребителя судом не установлен, суд полагает требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки ущерба не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком в досудебном порядке выплачено страхового возмещение на основании заключения, составленного ООО «Кар-Экс» (л.д. 80 - 93).

При отказе в иске в силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 14500 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 79, 82, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать в удовлетворении иска к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2017 года