Решение № 2-2045/2017 2-2045/2017~М-1643/2017 М-1643/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2045/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Сторожко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Букмекер Паб» обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что 13.02.2017г. приговором Киришского городского суда Ленинградской области ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Приговор суда не был обжалован и вступил в законную силу.

Преступлением ООО «Букмекер Паб» был причинен материальный ущерб в размере 200351 рубля 00 копеек.

По изложенным основаниям и в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Букмекер Паб» денежные средства в сумме 200351 рубля 00 копеек.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела общество извещено надлежащим образом (л.д.62).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом. Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ответчик зарегистрированным по месту жительства не значится. ФИО2 извещалась судом неоднократно по последнему известному адресу регистрации: <адрес>, ей направлялись судебные повестки, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, с участием адвоката филиала Советского района г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова Шаталиной Ж.В., представившей ордер № в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение адвоката Шаталиной Ж.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что 13.02.2017г. приговором Киришского городского суда Ленинградской области ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Согласно приговора суда ФИО2, 01.08.2016г. не являясь работником ООО «Букмекер Паб», будучи уволенной по собственному желанию, незаконно проникла в помещение букмекерской конторы ООО «Букмекерский ПАБ», откуда тайно, из корыстных побуждений, с использование ключа и введения комбинации цифр кодового замка, из двух сейфов, похитила принадлежащие ООО «Букмекер Паб» денежные средства в сумме 200351 рубль, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему личному усмотрению, причинив ООО «Букмекер Паб» материальный ущерб.

Указанный приговор в установленном порядке и в установленное законом время не был обжалован и вступил в законную силу.

На основании ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Совершенное ответчиком по делу ФИО2 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, связано исключительно с ее преступным умыслом и повлекло за собой причинение ущерба ООО «Букмекер Паб» на сумму 200351 рубль 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленный ООО «Букмекер Паб» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, то на основании указанной нормы закона с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска в размере 5204 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» денежные средства в сумме 200351 рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5204 рубля 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24.07.2017г.