Решение № 2-1-1943/2021 2-1943/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-7613/2020~М-6893/2020

Дело № 2-1-1943/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Декоративный фасад» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2020 года истец обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО «Хеопс», ООО «Декоративный фасад», в котором указала, что является собственником <адрес>. В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения капитального ремонта кровли произошло залитие квартиры, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 200 000 рублей, за составление справки об ущербе истцом уплачено 2 500 рублей. Полагая, что в результате ненадлежащего проведения капитального ремонта истцу причинен ущерб, просила взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 202 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области исключен из числа ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Также к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах ФИО4

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. По заявлению представителя ответчика ООО «Декоративный фасад» ФИО5 заочное решение отменено, определением суда возобновлено рассмотрение дела по существу.

По ходатайству представителя истца ООО «Хеопс» исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал и просил взыскать с ООО «Декоративный фасад» ущерб, причиненный в связи с залитием.

Представитель ответчика ООО «Декоративный фасад», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области ФИО7 против удовлетворения иска не возражал.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Хеопс», извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились и не направили своих представителей, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях (по 1/4 доли в праве).

ДД.ММ.ГГГГ между региональным оператором Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и подрядчиком ООО «Хеопс» заключен договор о проведении капитального ремонта, в том числе крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (п.1.1 договора, приложение № к договору). При этом общий срок исполнения договора подрядчиком составляет 120 календарных дней с даты заключения договора (п. 3.2 договора). По условиям данного договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком и/или региональным оператором или непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ (п. ДД.ММ.ГГГГ договора). Подрядчик также возмещает в полном объеме ущерб, причиненный имуществу лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, если такой ущерб причинен действиями или бездействием подрядчика в период исполнения договора (п. 10.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между генподрядчиком ООО «Хеопс» и субподрядчиком ООО «Декоративный фасад» заключен договор субподряда на выполнение капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п.1.1, 1.2 договора и приложение № к договору). Общий срок исполнения договора субподрядчиком установлено до 30 сентября 2020 года (п. 2.1.2 договора). По условиям договора субподрядчик возмещает в полном объеме ущерб, причиненный имуществу лиц, проживающих в МКД, если такой ущерб причинен действиями или бездействием субподрядчика в период исполнения настоящего договора. (п. 9.5 договора субподряда).

В период действия договора субподряда и проведения ООО «Декоративный фасад» работ по ремонту крыши 12-13 июня 2020 года произошло залитие квартиры истца, что привело к повреждению внутренней отделки жилого помещения, что подтверждается актом от 15 июня 2020 года и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Установленные судом обстоятельства не оспаривались и подтверждаются их пояснениями и письменными материалами дела.

Учитывая положения статьей 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предусмотренные вышеуказанными договорами условия, суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен по вине ООО «Декоративный фасад», которое при выполнении работ по ремонту крыши многоквартирного <адрес> допустило повреждение имущества истца, в связи с чем суд признает надлежащим ответчиком по делу ООО «Декоративный фасад».

Согласно представленной истцом справке ООО «Профэкспертиза» от 18 августа 2020 о рыночной стоимости величины ущерба, в результате залития истцу причинен ущерб, размер которого по состоянию на 14 августа 2020 года составляет 200 000 рублей. Расходы истца по оплате справки составили 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих, что истцу причинен ущерб в ином размере, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не доказано отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба и не представлено доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, нежели заявленный в иске, с учетом вышеприведенных норм права, суд взыскивает с ответчика ООО «Декоративный фасад» в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате справки о величине ущерба в размере 2 500 рублей.

Принимая во внимание характер спора и сложность дела, объем участия представителя истца по доверенности ФИО6 в рассмотрении спора, руководствуясь принципом разумности, учитывая отсутствие подтвержденных доказательствами возражений ответчика относительно размера заявленных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку доказательств, позволяющих суду сделать достоверный и однозначный вывод о том, что, что действия ответчика нарушили личные неимущественные права истца, истцом не представлено, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декоративный фасад» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 200 000 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декоративный фасад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года.