Решение № 12-429/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-429/2017

Дело № 12-429/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 23 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 Номер от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 Номер от 05 мая 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований в жалобе указала, что маневр ей был совершен вынужденно, умысла на совершение административного правонарушения у нее не было, считает, что действовала правомерно, требования ПДД не нарушала. С протоколом об административном правонарушении она была не согласна, но никакой оценки ее возражениям инспектор не дал.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно приложению №1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 4.5.1 «Пешеходная дорожка» относится к предписывающим знакам, который применяют для обозначения пути, предназначенного для пешеходов, а также улиц и целых зон, полностью выделенных для движения только пешеходов (в том числе и временно, при организации массовых гуляний и т.п.).

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 исходил из того, что 05 мая 2017 года в 11 часов 45 минут в Адрес , водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21091», регистрационный знак Номер , не выполнила требования дорожного знака 4.5.1, произвела въезд на пешеходную дорожку, чем нарушила п.9.9 Правил дорожного движения.

Считаю, что решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 принято преждевременно, на основании недостаточно исследованных обстоятельств, с существенным нарушением требований административного законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность доказывания установленных обстоятельств по делу возложена на орган или должностное лицо, принявшие решение о привлечении лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в обязательном порядке, помимо прочего, содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а также мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление является немотивированным; в постановлении не дана оценка доводам ФИО2 о невиновности, отраженным в протоколе об административном правонарушении; не приведено каких-либо доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, не содержится сведений об их исследовании и оценке при рассмотрении дела.

В представленных материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствует схема правонарушения, видео, а также дислокация дорожных знаков на указанном участке дороги.

Допущенные должностным лицом нарушения порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 Номер от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит возвращению в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 Номер от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

Судья Н. В. Макарычева