Решение № 2-79/2019 2-79/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-79/2019

Дело № 2-79/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «15» мая 2019 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2019 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 127053 рубля. Требования мотивированы тем, что 20.08.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster государственный знак №, застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства № (страхователь ФИО2) и автомобиля ВАЗ государственный номер №, под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем ФИО1 В результате ДТП автомобилю Renault Duster государственный знак № причинены механические повреждения, и поскольку автомобиль застрахован по договору КАСКО, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями страхования выплатило страховое возмещение в размере 127053,00 рубля. Сведения о страховании транспортного средства ВАЗ № отсутствуют. В досудебном порядке спор не урегулирован. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 127053,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3741,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, где имеется подпись ответчика о получении повестки. Права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, ответчику были разъяснены в ходе подготовки дела к разбирательству, о чем имеется подпись ответчика в уведомлении. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительных причин неявки в суд не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Суд, изучив письменные доказательства, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из справки о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по <адрес>, 20.08.2018 года в 22 часа 05 минут, не установленное лицо управляя автомобилем Нива, государственный номер не известен, не соблюдал боковой интервал, совершил ДТП и скрылся с места ДТП. Водитель ФИО4 представил договор страхования СК «Росгосстрах». Автомобилю Renault Duster причинены повреждения: деформация заднего левого крыла; царапина левой задней двери, лакокрасочного покрытия.

23 августа 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, 20.08.2018 года в 22 часа 05 минут на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 2121 гос номер №, совершил столкновение в автомобилем Renault Duster г/н № и с места ДТП скрылся (л.д. 14).

30.08.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района мировым судьей судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области ФИО3 вынесено постановление в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП, он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного постановления следует, что 23.08.2018года в 22.05 час., ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № на ул. Ленина в <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение с автомобилем марки Рено Дастер государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

24.08.2019 года ФИО2 подала заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о совершенном происшествии (л.д. 8).

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ООО «Автоград-кузовной ремонт», владелец ФИО2, автомобиль Renault Duster государственный регистрационный знак №, плательщик ПАО СК «Росгосстрах» стоимость ремонта составляет 127053 рубля (л.д. 24-26).

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Автоград-кузовной ремонт» сумму в размере 127053 рубля (л.д. 29-30).

Согласно информации представленной СК «Росгосстрах» договор ОСАГО на транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак № не найден (л.д. 31-32).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений и доказательств, подтверждающих в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 11 N 40-ФЗ в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом причинившим вред, скрывшимся с места ДТП, риск автогражданской ответственности не застрахован, и с него подлежит взысканию выплаченная страховщиком страховая выплата в полном объеме в размере подтвержденном заказом-нарядом, счетом на оплату и платежным поручением в размере 127053 рубля.

С него же, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, а именно судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3741 рубль 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 127053 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3741 рубль 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019года

Судья