Решение № 2-1548/2019 2-1548/2019~М-919/2019 М-919/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1548/2019

Дело №2-1548/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТВОЕ» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВОЕ» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, находятся исполнительные производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП и {Номер изъят}-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданных Ленинским районным судом г. Кирова по гражданскому делу № 2-1303/208 о взыскании 5 036 200 рублей и 91 487,40 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ТВОЕ». До настоящего времени требования, изложенные в исполнительных документах, в добровольном порядке не исполнены. Сведений о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Между тем в собственности у ответчика находятся два земельных участка: земельный участок, площадью 985 кв.м., кадастровый номер {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}; земельный участок, площадью 1 200 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Право собственности ФИО3 на указанные земельные участки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от {Дата изъята}. Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от {Дата изъята} объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных земельных участков, принадлежащих ФИО3 Рассматриваемые земельные участки не застроены и свободны от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: земельный участок, площадью 985 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}; земельный участок, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

В дополнениях к исковому заявлению указано, что утверждение ФИО3 о предоставлении земельного участка: площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в качестве дара ему и его четырем детям не соответствует действительности. Согласно Постановлению Администрации города Кирова от 14 августа 2012 года № 3151-П, земельный участок передавался бесплатно ФИО3, право собственности на указанное имущество зарегистрировано только за ним. О наличии иных собственников на земельный участок до момента возбуждения исполнительного производства, известно не было. Относительно земельного участка расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Считает, что обращение в суд ФИО5 с исковым заявлением о разделе имущества является злоупотреблением правом, целью которого является уклонение ФИО3 от исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал все изложенное в иске и дополнениях к нему.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что право собственности на указанные выше земельные участки оспаривается, супруга ответчика заявила свои права. Считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как истцом не учтена доля супруги ответчика, она просит выделить принадлежащую ей долю от спорного имущества.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, поскольку она также является собственником спорного имущества, так как оно приобретено в браке с ФИО3

Третьи лица УФССП России по Кировской области и судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Кировской области, Администрации «МО г. Киров» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные отзывы.

При указанных обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области на исполнении находятся исполнительные производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП и {Номер изъят}-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданных Ленинским районным судом г. Кирова по гражданскому делу № 2-1303/208 в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных сумм 5 036 200 рублей и 91 487,40 рублей в пользу взыскателя ООО «ТВОЕ».

ФИО3 требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

Судом установлено, что по сведениям МРЭО ГИБДД по Кировской области транспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы.

По данным Управления Росреестра по Кировской области ФИО3 является собственником: земельного участка, площадью 985 кв.м., кадастровый номер {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят} и земельного участка, площадью 1 200 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных земельных участков, принадлежащих ФИО3

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, истец ООО «ТВОЕ» просило суд обратить взыскание в свою пользу на вышеуказанные земельные участки, установив, при этом, отсутствие у должника ФИО3 иного имущества, на которое возможно было обратить взыскание в рамках исполнительных производств.

Вместе с тем, рассматривая спор по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО6 с {Дата изъята} состоят в зарегистрированном браке.

В период брака с ФИО6, постановлением Администрации г. Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО3 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1 200 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, на основании ст. 28 ЗК РФ, Закона Кировской области от 03.11.2011 г. № 74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области».

Впоследствии, на основании вышеуказанного акта {Дата изъята} была произведена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок за ФИО3

Земельный участок, площадью 985 кв.м., кадастровый номер {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, был предоставлен ответчику на основании постановления Администрации Кстининского сельсовета Кирово-Чепецкого района Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано {Дата изъята} также за ФИО3

Согласно ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО3 на спорные земельные участки возникло не на основании безвозмездной сделки, выводы истца об отнесении данного спорного имущества к личной собственности ответчика в порядке статьи 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона.

Таким образом, указанные выше земельные участки являются совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО3 и ФИО6, их доли в праве общей собственности на имущество являются равными, что участниками процесса не оспаривалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В ст. 45 СК РФ также закреплено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 569-0-0 отражено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные собственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств; в погашение долга. В случае отказа остальных участников обшей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения изыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250, 255 ГК РФ. Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах (ч. 1 ст. 250 ГК РФ), поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в вправе в течение месяца с момента получения предложения собственника о его продаже по недвижимому имуществу, 10 дней - по движимому имуществу (ч. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из вышеприведенных правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности; а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как указано выше, спорное недвижимое имущество: земельный участок, площадью 985 кв.м., кадастровый номер {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, и земельный участок, площадью 1 200 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО6

С требованием о выделе доли должника ФИО3 в общем совместном имуществе в виде 1/2 доли в праве собственности на спорные земельные участки, ни судебный пристав-исполнитель, ни кредиторы в суд не обращались. Доказательств, подтверждающих направление ФИО6 предложения по выкупу доли ФИО3 на земельные участки с указанием рыночной стоимости доли, и получения на него отказа в приобретении спорной доли в установленные законом сроки, в дело не представлено.

Обстоятельства, при которых истец вправе требовать обращения взыскания на долю ФИО3 в общем имуществе, не наступили. Оснований для обращения взыскания на имущество должника в настоящее время не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «ТВОЕ» к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТВОЕ» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019 г.

Судья Тултаев А.Г.