Решение № 2-2588/2025 2-58/2026 2-58/2026(2-2588/2025;)~М-76/2025 М-76/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-2588/2025

УИД 16RS0<номер изъят>-06 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

08 апреля 2026 года Дело <номер изъят> (2-2588/2025)

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФИО3» о возложении обязанности выполнить работы по гидроизоляции подвального помещения кладовой, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 (далее также истцы, участники) обратились в суд с иском к ООО СЗ «ФИО3» (далее также ответчик, застройщик) о возложении обязанности в разумный срок выполнить работы по гидроизоляции подвального помещения кладовой <номер изъят> расположенного на - 2 этаже (подвал <номер изъят>) многоквартирного жилого <адрес изъят>, взыскании денежных средств в размере 171916,48 рублей, неустойки за просрочку исполнения требований в размере двух трехсотых ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения от 171916,48 рублей, начиная с <дата изъята> и по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на досудебную экспертизу в размере 15000 рублей, штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы за неисполнение требований участника долевого строительства в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между ООО СЗ «ФИО3» (ООО СЗ «СМУ 88 Групп») и ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве многоквартирного дома жилого <адрес изъят> (далее по тексту - Договор). В силу п. 3.1. договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением третьих лиц обеспечить строительство (создание) дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену на условиях гл. 4 настоящего договора, а также принять объект по окончании строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п. 1.1.3. договора объектом является - жилое помещение (квартира) <номер изъят>, общей площадью 64,95 кв.м., расположенная на 8 этаже жилого <адрес изъят>. Согласно п. 4.1. договора цена объекта составляла 7150485 рублей. Указанная стоимость уплачена участниками в полном объеме в порядке, установленном п. 4.3. договора. Акт <номер изъят> приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № Д<номер изъят> от <дата изъята> был подписан сторонами договора <дата изъята>. В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры, выразившееся в неудовлетворительном качестве оконного и балконного остекления и несоответствии их как конструкции ГОСТам, а также нарушениях при их установке, что в свою очередь вызывает недостаточную тепло и гидроизоляцию квартиры. Согласно заключению специалиста строительно-технических экспертиз ФИО9 оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам, а также качество их установки, качество балконного витража, в <адрес изъят>, а так же качество подвального помещения <номер изъят> по <адрес изъят>, обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, балконной двери, замену уплотнительных резинок - 11 шт., герметизацию стыков витража, выполнить работы по гидроизоляции подвального помещения <номер изъят>, стоимость устранения недостатков <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составила 171916,48 рублей.

Как указывают истцы в исковом заявлении, <дата изъята> между ООО СЗ «ФИО3» (ООО СЗ «СМУ 88 Групп») и ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <номер изъят> (далее по тексту – Договор 2). В силу п. 1.1. Договора 2 Продавец обязуется передать в общую долевую собственность Покупателей нежилое помещение (кладовку) <номер изъят> общей площадью 9,6 кв.м с кадастровым <номер изъят>, расположенное в подвале <номер изъят> жилого <адрес изъят>, а Покупатели обязуются принять и оплатить это недвижимое имущество. Согласно п. 2.1. Договора 2 цена Объекта составляла 180 800 рублей. Указанная стоимость уплачена истцами в полном объеме в порядке, установленном п. 2. Договора 2. Акт приема-передачи недвижимого имущества по Договору 2 был подписан Сторонами Договора <дата изъята>. В процессе эксплуатации вышеуказанного нежилого помещения (кладовки) <номер изъят>, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре кладовки, выразившееся в постоянном наличии на стенах и полу помещения следов влаги, что в свою очередь вызывает невозможность использовать помещение (кладовку) по его прямому назначению-хранить в данном помещении какие-либо вещи Покупателей, кроме разве, что резиновых. Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной специалистом строительно-технических экспертиз ФИО7 (Заключение специалиста <номер изъят> от <дата изъята>), при фактическом осмотре нежилого помещения (кладовки) <номер изъят> были выявлены следующие недостатки: на стенах и на полу данного помещения имеются следы влаги, в связи с этим можно сделать вывод что данные недостатки образовались в результате некачественно выполненной гидроизоляции. Исходя из вышеизложенного, специалист приходит к выводу, что нежилое помещение (кладовка) <номер изъят>, как конструкции ГОСТам, а также качество ее гидроизоляции, обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствует. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить работы по гидроизоляции нежилого помещения (кладовки) <номер изъят>. Согласно Акту санитарно-эпидемиологического обследования <номер изъят> от <дата изъята>, проведенного специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес изъят> (Татарстан)» в ходе обследования было установлено: на день обследования (<дата изъята>) помещение кладовой <номер изъят> расположенное на - 2 этаже (подвал <номер изъят>) – пустое. Нижняя часть наружной стены помещения кладовой пропитана влагой и мокрая на ощупь, имеются желтоватые разводы и пятна неизвестного происхождения, отслоение поверхности стены. Полы вдоль стены мокрые, на полу имеются мелкие лужицы и крупные капли воды. Согласно выводам, указанным в Акте санитарно-эпидемиологического обследования <номер изъят> от <дата изъята>, помещение кладовой <номер изъят> расположенное на - 2 этаже (подвал <номер изъят>) многоквартирного жилого <адрес изъят> не соответствует требованиям п. 133 раздела VIII СанПин <дата изъята>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Представитель истцов в судебном заседании представила письменные уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства денежные средства в размере 78700 рублей, неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период от суммы возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 78700 рублей за каждый день просрочки с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 15000 рублей, штраф в размере 5 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, обязать ответчика в срок один месяц с даты вступления в законную силу решения суда выполнить в порядке, определенном с заключением по результатам проведенной по делу судебной экспертизы (заключение <номер изъят>, подготовленное экспертом ООО «Регион-эксперт» ФИО8), работы по гидроизоляции подвального помещения кладовой <номер изъят> расположенное на – 2 этаже (подвал <номер изъят>) многоквартирного жилого <адрес изъят>.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил применить к спорным правоотношениям положения статьи 10 Федерального закона от <дата изъята> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», снизить размер заявленных к взысканию неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить к спорным правоотношениям Постановление Правительства от <дата изъята> N 326.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)( ч. 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пункт 1 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно статье 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от <дата изъята> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО СЗ «ФИО3» (ООО СЗ «СМУ 88 Групп») и ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве многоквартирного дома жилого <адрес изъят>.

В силу п. 3.1. договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением третьих лиц обеспечить строительство (создание) дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену на условиях гл. 4 настоящего договора, а также принять объект по окончании строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.1.3. договора объектом является - жилое помещение (квартира) <номер изъят>, общей площадью 64,95 кв.м., расположенная на 8 этаже жилого <адрес изъят>.

Согласно п. 4.1. договора цена объекта составляла 7150485 рублей. Указанная стоимость уплачена участниками в полном объеме в порядке, установленном п. 4.3. договора.

Акт <номер изъят> приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № <номер изъят> от <дата изъята> был подписан сторонами договора <дата изъята>.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры, выразившееся в неудовлетворительном качестве оконного и балконного остекления и несоответствии их как конструкции ГОСТам, а также нарушениях при их установке, что в свою очередь вызывает недостаточную тепло и гидроизоляцию квартиры.

Согласно заключению специалиста строительно-технических экспертиз ФИО9 оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам, а также качество их установки, качество балконного витража, в <адрес изъят>, а так же качество подвального помещения <номер изъят> по <адрес изъят>, обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, балконной двери, замену уплотнительных резинок - 11 шт., герметизацию стыков витража, выполнить работы по гидроизоляции подвального помещения <номер изъят>, стоимость устранения недостатков <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составила 171916,48 рублей.

<дата изъята> между ООО СЗ «ФИО3» (ООО СЗ «СМУ 88 Групп») и ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <номер изъят> (далее по тексту – Договор 2).

В силу п. 1.1. Договора 2 Продавец обязуется передать в общую долевую собственность Покупателей нежилое помещение (кладовку) <номер изъят> общей площадью 9,6 кв.м с кадастровым <номер изъят>, расположенное в подвале <номер изъят> жилого <адрес изъят>, а Покупатели обязуются принять и оплатить это недвижимое имущество.

Согласно п. 2.1. Договора 2 цена Объекта составляла 180800 рублей. Указанная стоимость уплачена истцами в полном объеме в порядке, установленном п. 2. Договора 2.

Акт приема-передачи недвижимого имущества по Договору 2 был подписан Сторонами Договора <дата изъята>.

В процессе эксплуатации вышеуказанного нежилого помещения (кладовки) <номер изъят>, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре кладовки, выразившееся в постоянном наличии на стенах и полу помещения следов влаги, что в свою очередь вызывает невозможность использовать помещение (кладовку) по его прямому назначению-хранить в данном помещении какие-либо вещи Покупателей.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной специалистом строительно-технических экспертиз ФИО7 (Заключение специалиста <номер изъят> от <дата изъята>), при фактическом осмотре нежилого помещения (кладовки) <номер изъят> были выявлены следующие недостатки: на стенах и на полу данного помещения имеются следы влаги, в связи с этим можно сделать вывод, что данные недостатки образовались в результате некачественно выполненной гидроизоляции. Исходя из вышеизложенного, специалист приходит к выводу, что нежилое помещение (кладовка) <номер изъят>, как конструкции ГОСТам, а также качество ее гидроизоляции, обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствует. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить работы по гидроизоляции нежилого помещения (кладовки) <номер изъят>.

Согласно Акту санитарно-эпидемиологического обследования <номер изъят> от <дата изъята>, проведенного специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес изъят> (Татарстан)» в ходе обследования было установлено: на день обследования (<дата изъята>) помещение кладовой <номер изъят> расположенное на - 2 этаже (подвал <номер изъят>) – пустое. Нижняя часть наружной стены помещения кладовой пропитана влагой и мокрая на ощупь, имеются желтоватые разводы и пятна неизвестного происхождения, отслоение поверхности стены. Полы вдоль стены мокрые, на полу имеются мелкие лужицы и крупные капли воды.

Согласно выводам, указанным в Акте санитарно-эпидемиологического обследования <номер изъят> от <дата изъята>, помещение кладовой <номер изъят> расположенное на - 2 этаже (подвал <номер изъят>) многоквартирного жилого <адрес изъят> не соответствует требованиям п. 133 раздела VIII СанПин <дата изъята>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В связи с оспариванием ответчиком указанных заключений определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество оконных блоков, балконной двери, балконного (витражного) остекления как конструкции, а также качество их установки, в <адрес изъят> жилого <адрес изъят>, условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ?

2. Каковы причины возникновения выявленных недостатков и стоимость их устранения наименее затратным способом исходя из среднерыночных цен, действующих в регионе?

3. Имеется ли возможность устранения недостатков оконных конструкций без их демонтажа путем регулировки или замены отдельных частей.

4. Определить остаточную стоимость материалов подлежащих замене.

Проведение экспертизы поручено специалистам ООО «Бюро Технических Экспертиз «Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро Технических Экспертиз «Эксперт» <номер изъят>КС от <дата изъята> качество оконных блоков, балконной двери, балконного (витражного) остекления как конструкции, а также качество их установки в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> соответствует п. 5.1.3 условиям договора, и не соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, а именно: ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» п. 5.4.3 Рамочные элементы изделий и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности (плоскостности) деталей рамочных элементов не должно превышать 1,0 мм на 1 м длины. Фактически у части оконных конструкций этот показатель выше нормы; Проверить установку (монтаж) окон не представляется возможным ввиду отсутствия доступа к конструкции монтажного шва. Балконное остекление в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> не соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ - в ходе осмотра зафиксировано неплотное примыкание, деформация уплотнительных резинок, несоответствие фактического размера размерам конструктивного элемента - нарушение п. 4.4.1-4.4.4 ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия». Причиной возникновения недостатков является -производственный дефект. Стоимость устранения выявленных недостатков согласно рыночным ценам в <адрес изъят> представлена в Локальном сметном расчете <номер изъят> и составляет 44089,52 (сорок четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 52 копейки. Возможность устранения недостатков оконных конструкций без их демонтажа путем регулировки или замены отдельных частей имеется, т.к. в ходе осмотра выявлено, что исследуемые конструкции соответствуют требованиям п. 5.2.8 ГОСТ 23166-2024 «Блоки конные и балконные. Общие технические условия». Определить остаточную стоимость материалов, подлежащих замене, не представляется возможным по причине того, что материал, который подлежит замене, в рамках проведенной экспертизы не имеет потребительской ценности, т.к. предполагал свое назначение только для данного конкретного объекта и был заменен ввиду отсутствия необходимых потребительских свойств (выявлены дефекты, не соответствующие СНиП и ГОСТ).

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по ходатайству представителя истцов была назначена повторная строительно-техническая экспертиза в ином экспертном учреждении ООО «Регион эксперт».

Согласно заключению экспертов ООО «Регион эксперт» <номер изъят> в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, жилого <адрес изъят>: качество оконных конструкций, качество их установки – балконный блок Комната <номер изъят>, оконный блок Комната <номер изъят>, оконный блок Комната <номер изъят>, не соответствуют обязательным требованиям СНиП, СП и ГОСТ, действующим на момент ввода дома в эксплуатацию, указанных в исследовательской части;· качество балконного (витражного) остекления – не соответствуют обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, действующим на момент ввода дома в эксплуатацию, указанных в исследовательской части. Причины возникновения выявленных недостатков как производственные (несоблюдение изготовителем технологии производства окон и требований стандартов к готовому изделию), так и возникшие вследствие некачественного монтажа (нарушение требований стандартов при проведении строительно-монтажных работ). Стоимость устранения выявленных в указанной квартире недостатков в соответствии с требованиями СНиП, СП и ГОСТ, действующих на момент ввода дома в эксплуатацию, в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, исходя из среднерыночных цен, составляет с округлением: 78700 рублей (семьдесят восемь тысяч семьсот рублей). Невозможно устранение выявленных недостатков без замены соответствующих изделий. Способ устранения выявленных строительных недостатков: Оконный блок замена - Комната <номер изъят>, оконный блок замена - Комната <номер изъят>. Если не учитывать расходы собственника на погрузку/выгрузку, доставку, и аренду складского помещения или гаража, то средняя стоимость одного изделия с целью вторичного использования (с возможным использованием в технических помещениях без учета требований ГОСТ 34378-2018) составит: 3000 (Три тысячи рублей ноль копеек) за изделие. Однако, если учитывать вынужденные сопутствующие расходы собственника на погрузку/выгрузку, доставку, и аренду складского помещения или гаража, то стоимость изделия будет равна нулю, то есть сама процедура продажи такого бывшего в употреблении изделия будет экономически нецелесообразной. Причины возникновения намокание стен и пола в нежилом помещении <номер изъят> подвала <номер изъят> жилого <адрес изъят>, связано с недостаточной или некачественной гидроизоляцией. Это подтверждается типичными признаками: повышенной влажностью, протечками. Конкретный способ устранения выявленных недостатков в раскрытой информации описан в дефектной ведомости работ таблица 7, сроки устранения в любое время. Стоимость устранения выявленных недостатков в соответствие с требованиями СНиП, СП и ГОСТ, в нежилом помещении <номер изъят> подвала <номер изъят> жилого <адрес изъят>, исходя из среднерыночных цен, составляет с округлением: 38 300 рублей (Тридцать восемь тысяч триста рублей)».

Заключением экспертов ООО «Регион эксперт» <номер изъят> определен следующий способ устранения выявленных недостатков (Таблица 7):

№ п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во

1
2

3
4

1
Устройство центров инъектирования на линейных швах: в отверстиях диаметром 10 мм, глубиной 200 мм

1000 шт

0,02

2
Устройство центров инъектирования на линейных швах: добавлять (уменьшать) на каждые 2 мм диаметра отверстия

1000 шт

0,02

3
Устройство центров инъектирования на линейных швах: добавлять (уменьшать) на каждые 50 мм глубины отверстия

1000 шт

0,02

4
Пакеры инъекционные стальные с цанговой головкой, диаметр 13 мм, длина 100 мм (прим.)

10 шт

2
5

Бур с наконечником из твердого сплава, с хвостовиком SDS-plus для ударного сверления отверстий в твердых материалах, общая длина 160 мм, диаметр 10 мм

шт

1
6

Смеси сухие гидроизоляционные на цементной основе для защиты поверхности бетонных и кирпичных конструкций, эксплуатируемых в подземных условиях с повышенной влажностью, F300, W6, расход 3,5 кг/м2

кг

0,16708

7
Инъектирование деформационных швов и трещин бетонных и железобетонных конструкций

100 л

0,12

8
Очистка поверхности щетками

м2

5,54

9
Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону

100 м2

0,0554

10

Битум нефтяной строительный БН-70/30

т
0,0008864

11

Мастика битумная гидроизоляционная для подземных строительных конструкций, холодная, готовая к применению, диапазон температур от -20 до +40 °С, прочность сцепления с металлом/бетоном не менее 0,1 МПа, расход для горизонтальной поверхности 1 кг/м2

кг

13,296

12

Состав грунтовочный глубокого проникновения

кг

0,554

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Следует также отметить, что суду не представлено доказательств того, что экспертами дано ложное заключение.

Заключение экспертов составлено в связи с производством по настоящему делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от <дата изъята> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Изучив заключение экспертов ООО «Регион эксперт» у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения. Эксперты имеют соответствующие сертификаты экспертов, удостоверяющие, что они соответствуют требованиям и аттестованы на право проведения работ по экспертизе в области строительства.

В самом заключении экспертами даны подробные разъяснения, какими критериями и методами руководствовались эксперты при установлении отраженных в заключении строительных недостатков, а также определения суммы, необходимой на устранение этих недостатков и обоснованы выводы по всем вопросам, возникшим у сторон.

Оснований для сомнений в правильности и достоверности заключения не имеется.

Оценив заключение экспертов ООО «Регион эксперт» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире и нежилом помещении истцов строительных недостатков, в силу чего требования истцов о возложении на ответчика обязанности произвести работы по устранению недостатков в нежилом помещении в порядке, определенном заключением ООО «Регион эксперт» <номер изъят> от <дата изъята>, и взыскании с ответчика, денежной суммы, необходимой для устранения недостатков квартиры в размере 78700 рублей (по 39350 рублей в пользу каждого из истцов), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не понесены фактические расходы на устранение недостатков, о необходимости применения абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 326, не могут быть приняты во внимание ввиду причинения убытков истцу до <дата изъята>, что подтверждается представленным в материалы дела заключением специалиста строительно-технических экспертиз ФИО9 от <дата изъята><номер изъят>, Актом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес изъят> (Татарстан)» санитарно-эпидемиологического обследования <номер изъят> от <дата изъята>, которым выявлены строительные недостатки в квартире истцов, а также претензией истцов об устранении строительных недостатков и выплате денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, полученной ответчиком <дата изъята>, что свидетельствует о возникновении у истцов убытков, относящихся к возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства до <дата изъята>.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Передача ответчиком истцам объекта долевого строительства с наличием строительных недостатков ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 ГК РФ фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере по 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от <дата изъята> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с <дата изъята> до <дата изъята> включительно.

В абзаце втором пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции, действовавшей до <дата изъята>) указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу этого постановления до <дата изъята> включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до <дата изъята> включительно (абзац пятый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 326 (в редакции, действовавшей до <дата изъята>).

В силу абзаца шестого пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 326 (в редакции, действовавшей до <дата изъята>) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных указанным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до <дата изъята> включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 постановления от <дата изъята> N 326).

Согласно приведенным выше положениям постановления от <дата изъята> N 326 за период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Истцы направили ответчику претензию о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков, которая получена ответчиком <дата изъята>.

Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с <дата изъята> и с учетом положений Постановления Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята> подлежит взысканию с ответчика за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 8045,77 рублей ((78 700.00 руб. * 46 дн * 1/150 * 16%)+ (78 700.00 руб. * 35 дн * 1/150 * 15.5%) + (78 700.00 руб. * 17 дн * 1/150 * 15%)).

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем суд полагает, что в данном конкретном случае не имеется оснований для снижения размера неустойки, поскольку подлежащая взысканию неустойка в размере 8045,77 рублей, очевидно, не является завышенной.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки в пользу истцов до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период от суммы возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 78700 рублей за каждый день просрочки с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, но не более 127768,78 рублей, то есть не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков 78700 рублей за вычетом уже взысканной неустойки в размере 8045,77 рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от <дата изъята> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка (пеня) уплачивается застройщиком не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с <дата изъята> до момента фактического исполнения обязательства выплате денежных средств в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период от суммы возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 78700 рублей за каждый день просрочки, но не более 127768,78 рублей (63884,39 рублей по каждому из истцов).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно приведенным выше положениям постановления от <дата изъята> N 326 за период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с <дата изъята> по <дата изъята>, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В связи с тем, что претензия, отправленная ответчику получена им <дата изъята>, суд отказывает истцам во взыскании штрафа с ответчика, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия вышеуказанного моратория.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцами на момент принятия решения по делу.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцами понесены расходы в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанциями.

Указанные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения недостатков в полном объеме, расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей.

Остальные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения дела, в связи с чем судом не принимаются.

Истцы при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (по имущественным требованиям 4000 рублей и по требованию о компенсации морального вреда 3000 рублей).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата изъята> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до <дата изъята>, может быть продлена на срок до <дата изъята> включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до <дата изъята>, предоставляется отсрочка до <дата изъята> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с <дата изъята>, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>), ФИО1 (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФИО3» (ИНН <***>) о возложении обязанности выполнить работы по гидроизоляции подвального помещения кладовой, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФИО3» в пользу ФИО2 денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере 39350 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей, неустойку в размере 4022 (четыре тысячи двадцать два) рублей 89 копеек, неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период от суммы возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 39350 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей за каждый день просрочки с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, но не более 63884 (шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оценку в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФИО3» в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере 39350 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей, неустойку в размере 4022 (четыре тысячи двадцать два) рублей 89 копеек, неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период от суммы возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 39350 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей за каждый день просрочки с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, но не более 63884 (шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оценку в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФИО3» в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения, произвести работы по устранению недостатков в нежилом помещении <номер изъят> подвала <номер изъят> жилого <адрес изъят>, в порядке, определенном заключением общества с ограниченной ответственностью «Регион эксперт» <номер изъят> от <дата изъята>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФИО3» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Настоящее решение суда исполнять в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от <дата изъята> N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.