Апелляционное постановление № 22-1053/2026 от 22 февраля 2026 г.

Судья Бояркина Ю.Н. Дело № 22-1053/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «16» февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

отбывающей наказание ...........6,

адвоката ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........4 действующей в защиту отбывающей наказание ...........6 на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания отбывающей наказание ...........6

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........4, выслушав мнение адвоката и отбывающей наказание, просивших апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в ней и отменить обжалуемое постановление суда, а также мнение прокурора ...........3 полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от .......... ...........6 осуждена по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к ................ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06.08.2019г. приговор изменен: в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ...........6 под стражей с 29.08.2018г. по 25.04.2019г. включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... ходатайство осужденной ...........6 о замене неотбытой части наказания принудительными работами удовлетворено, неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком ................ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Адвокат в защиту осужденной ...........6, обратилась в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 в защиту отбывающей наказание, считает постановление районного суда незаконным необоснованным, по ее мнению судом не учтены все характеризующие данные ее подзащитной, она встала на путь исправления, трудоустроена. Просит постановление районного суда отменить и удовлетворить ходатайство.

В ИУФИЦ ........ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю осужденная ...........6 прибыла отбывать наказание в виде принудительных работ 13.02.2025г. С 19.03.2025г по настоящее время трудоустроена в ................».

Согласно характеристике АО «Сад-Гигант», осужденная зарекомендовала себя исполнительным, трудолюбивым работником, обладающим положительными качествами. Отрицательных черт не замечено. Имеет от АО «Сад-Гигант» благодарственное письмо за качественно выполняемую работу и весомый вклад в проведение сельскохозяйственных работ, а также трудовую дисциплину.

...........6 также осуществила перевод денежных средств в размере ................ благотворительный фонд «Российский детский фонд». Имеет грамоту за активную помощь в подготовке мероприятий в рамках проведения 43 летней ФИО1 2022 года.

Кроме того, у ...........6 имеется малолетний ребенок - ...........5 .......... г.р.

Также ...........6 прошла обучение и ей присвоена квалификация «Оператор швейного оборудования 3 разряда», «Повар».

Согласно характеристике ИУФИЦ ........ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому края ...........6 допущено нарушение п. «а» ч.2 ст.60.4, п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ при отбывании наказания, за которое постановлением начальника ИУФИЦ от .......... ...........6 объявлен выговор. Поощрений ...........6 не имеет, в общении с администрацией проявляет тактичность, сдержанность и корректность, конфликты избегает, законные требования администрации выполняет, трудоустроена в АО «Сад- Гигант», в воспитательных мероприятиях участие в свободное от основной работы время принимает, на замечания реагирует удовлетворительно, эмоционально устойчива, регулярно поддерживает связь с родственниками и близкими, степень исправления - удовлетворительная.

Согласно ч. 1, ч. 4.1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан, если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, восстановлена социальная справедливость, на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного. Под восстановлением социальной справедливости, прежде всего, следует понимать заглаживание вреда, устранение негативных последствий преступного деяния. При совершении корыстных преступлений устранением негативных последствий является возмещение материального

Как следует из разъяснения Пленум Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания», в отношении несовершеннолетнего осужденного необходимо учитывать его отношение к труду и учёбе, данные о его личности, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем в отбывании наказания.

В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд первой инстанции не дал в полном объеме оценки как поведению осужденной за весь период отбывания наказания, так и характеризующим материалам а лишь формально перечислил их.

Судом первой инстанции не в полной мере дана оценка тому обстоятельству, что имеющиеся в деле положительная характеристика и благодарственное письмо за добросовестное отношение к труду, ...........6, получила через 3 месяца после допущенного нарушения.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим отменен с направлением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания отбывающей наказание ...........6 – отменить, материал направить на новое рассмотрение в Славянский городской суд КК в ином составе суда со стадии назначения дела к слушанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков