Решение № 2-583/2017 2-583/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-583/2017

Дело №2-583/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2017 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в лице председательствующего судьи Дибдиной Ю.Н. при секретаре Гулькиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения №*** от **.**.****. В соответствии с указанным договором наймодатель в лице Администрации поселения МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области предоставило ей во владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 58,76 кв.м., расположенной по адресу: ***. По данному адресу на регистрационном учете состоят она и ответчик, который является ее братом.

С **.**.**** года ответчик в квартире не проживает, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют. До **.**.****. ответчик проживал в квартире один, ***, приводил посторонних людей в квартиру для их распития, устраивал драки, в связи с чем, соседи обращались с заявлением о пресечении данных действий к участковому.

Ответчик не принимает участия в оплате жилья и коммунальных услуг, данные платежи оплачивает только она.

В **.**.****. ответчик уехал на постоянное место проживания в ***. Адрес ей неизвестен. Данная информация была получена из РОВД г. Димитровград в **.**.**** года после того, как она написала заявление о розыске ***.

В **.**.**** года ответчик вступил в зарегистрированный брак, проживает у *** в ***, там же осуществляет трудовую деятельность.

Просила прекратить право пользования ФИО2 **.**.**** года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ***, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право на жилое помещение, пояснив при этом, что указанное жилое помещение было предоставлено *** Д.Ю. по ордеру на состав семьи из 6 человек. Родители умерли. В течение последних десяти лет ответчик проживал с сожительницей в *** по другому адресу, приходил на квартиру, чтобы устраивать там с друзьями кутежи. До **.**.**** в квартире еще находились его носильные вещи, но в **.**.**** он их забрал и уехал в ***, где зарегистрировал брак и стал проживать. Ответчик привел квартиру в непригодное для проживания состояние – полностью срезал систему отопления, продав трубы и батареи на металлом. Из-за неуплаты коммунальных услуг в квартире отрезана подача природного газа и освещение. С **.**.**** до *** истец проживала в этой же квартире, а в **.**.**** после смерти *** выписывалась на некоторое время в квартиру мужа. Позже в **.**.**** заключила договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру, оплатила весь образовавшийся долг по коммунальным услугам. Ответчик не относиться к членам ее семьи и не ведет с ней общее хозяйство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский», в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации поселения муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области ФИО3, действующая по доверенности, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив и проанализировав материалы данного гражданского дела, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Спорное жилое помещение является муниципальным имуществом, и выпиской из реестра муниципального имущества МО «Мулловское городское поселение» от **.**.**** №*** подтверждено, что *** жилом *** по адресу: ***, является муниципальной собственностью муниципального образования «Мулловское городское поселение», внесена в реестр муниципального имущества МО «Мулловское городское поселение» на основании распоряжения главы МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области от **.**.**** №*** «О приеме имущества».

Исходя из уведомлений Росреестра по Ульяновской области, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 по сведениям из ЕГРП не имеют прав собственности на какое-либо недвижимое имущество.

Согласно договору социального найма жилого помещения №*** от **.**.****, объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 58,76 кв.м по адресу: ***, в котором не указано количество членов семьи нанимателя или иных совместно проживающих с ним граждан.

Указанная квартира на основании ордера от **.**.**** была предоставлена Д.Ю.И. на состав семьи: Д.В. (***), ФИО4 (***), ФИО2 (***), Д.О. (***).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 Фактически в квартире проживает истец ФИО1

В силу общих норм жилищного законодательства гражданин не может иметь права пользования жилой площадью одновременно в двух жилых помещениях, занимаемых по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с истцом, не выявлено. Напротив, его выезд носил добровольный и постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении).

Наличия препятствий со стороны ФИО1 в проживании ФИО2 в жилом помещении, а также доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в квартиру, суду не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в **.**.**** году ответчик выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает. Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются. Кроме того, ответчик срезал трубы отопления в указанном помещении. Этот факт указывает на то, что ответчик не намеревался в дальнейшем проживать в нем.

Установлено, что после выезда из спорного жилого помещения ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет - задолженность за коммунальные услуги оплачены истцом.

Таким образом, в данном деле установлено, что ответчик добровольно более 2 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г N14, добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещении удовлетворить.

Признать утратившим ФИО2 **.**.**** года рождения право на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ю.Н. Дибдина