Решение № 2А-2157/2024 2А-2157/2024~М-1347/2024 М-1347/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-2157/2024

дело №2а-2157/2024

УИД 30RS0001-01-2024-002854-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-2157/2024 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 Мирасовне, специализированному отделению судебных приставов по Астраханской области главного межрегионального (специализированного) УФССП России, УФССП России по Астраханской области, главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с административным иском, указав, что в отношении административного истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец направил жалобу в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя. Согласно постановлению начальника отделения СОСП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. признаны правомерными. Однако административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП о возбуждении исполнительного производства незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в адрес финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с отметкой не направлялось и на исполнение не предъявлялось.

В судебном заседании представитель ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 административный иск поддержал, просил удовлетворить, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно пункту 4 постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГг. оно принято к исполнению по исполнительному производству №-ИП. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. оплачен в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представили.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители УФССП России по Астраханской области, главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении не поступило.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что решением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. № иск прокурора г.Астрахани к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании бесхозяйным газопровода среднего давления и обязании принять меры по постановке на учет, удовлетворен. Суд признал бесхозяйным газопровод среднего давления Ду 200 мм, протяженностью 998 п.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, проложенный от ГРС -1 до Астраханского тепловозоремонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш» и обязал администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принять меры по постановке на учет как бесхозяйного имущества газопровод среднего давления Ду 200 мм, протяженностью 998 п.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, проложенный от ГРС -1 до Астраханского тепловозоремонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. и обращено к исполнению, по делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному листу серии ФС №, в отношении должника администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГг. об исполнении решения суда № в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В установленный срок администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» законное требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. не выполнила без уважительных причин и в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГг., предусмотренный частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГг. администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 4 данного постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГг. оно принято к исполнению по исполнительному производству №-ИП.

Постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. направлено в администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» для сведения, ДД.ММ.ГГГГг. поступило в ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» для исполнения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. административный штраф по постановлению №-ИП (№-АП) от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 50000 руб. оплачен в полном объеме.

Однако, ввиду неоплаты административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В судебном заседании представитель ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. не имеет идентификационный номер. Однако просил обратить внимание, что в пункте 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГг. имеются сведения о том, что оно принято к исполнению по исполнительному производству №-ИП. В связи с чем, административный штраф был оплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. где указаны сведения для его идентификации, а именно номер исполнительного производства, в рамках которого он принят - №-ИП и дата постановления - ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП иных постановлений судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГг. не выносилось.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительного производства №-ИП является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. исполнено в полном объеме, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 Мирасовне, специализированному отделению судебных приставов по Астраханской области главного межрегионального (специализированного) УФССП России, УФССП России по Астраханской области, главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительного производства №-ИП признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья С.Ю.Айназарова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья С.Ю.Айназарова