Решение № 2-4135/2024 2-438/2025 2-438/2025(2-4135/2024;)~М-3816/2024 М-3816/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-4135/2024

Дело № 2-438/2025

УИД 33RS0011-01-2024-007187-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 7 февраля 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимпик" к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олимпик" (далее - ООО "Олимпик", арендодатель) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, арендатор) о взыскании неустойки по договору аренды.

В обоснование заявленного требования указано, что <дата> между ООО "Олимпик" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения <№>/К. Согласно пункту 5.2 указанного договора арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее последнего числа месяца предшествующего месяцу подлежащему оплате с 10 по <дата> арендная плате составляет 8000 руб., с <дата> по 14 400 руб. ежемесячно. Из пункта 6.1 договора аренды следует, что за нарушение срока оплаты <данные изъяты>% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по рассмотренному порядке упрощенного производства делу № <данные изъяты> с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "Олимпик" взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от <дата><№>/К за период с июня <данные изъяты> года в размере 201 600 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 160 506 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 242 руб.

На принудительно исполнение указанного решения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии ФС <№>.

Во исполнение решения арбитражного суда от <дата> на основании исполнительного листа серии ФС <№> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП <адрес><дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

<дата> ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя.

В настоящее время размер неисполненного обязательства по возврату задолженности по арендной плате в рамках исполнительного производства составляет 43 490 руб. 68 коп.

<дата> ФИО1 была направлена претензия о выплате неустойки, в удовлетворении которой арендатор отказала.

На основании изложенного ООО "Олимпик" просит взыскать с ФИО1 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 372 725 руб. 94 коп. и неустойку с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 11 818 руб.

Истец ООО "Олимпик", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковые требования не представила, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просила, почтовая корреспонденция, направленная по месту ее жительства возвращена в материалы дела за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "Олимпик" исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "Олимпик" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения <№>/К. Согласно пункту 5.2 указанного договора арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее последнего числа месяца предшествующего месяцу подлежащему оплате с 10 по <дата> арендная плате составляет 8000 руб., с <дата> по 14 400 руб. ежемесячно. Из пункта 6.1 договора аренды следует, что за нарушение срока оплаты 0,3% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по рассмотренному порядке упрощенного производства делу № <данные изъяты> с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "Олимпик" взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от <дата><№>/К за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 201 600 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 160 506 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 242 руб.

На принудительно исполнение указанного решения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии ФС <№>.

Во исполнение решения арбитражного суда от <дата> на основании исполнительного листа серии ФС <№> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП <адрес><дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

<дата> ООО "Олимпик" направило ФИО1 претензию с требованием об уплате неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 250 085 руб. 33 коп.

В ответе от <дата> ФИО1 сообщила ООО "Олимпик" об отказе в выплате неустойки.

ООО "Олимпик" просит взыскать с ФИО1 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 372 725 руб. 94 коп. и неустойку с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, заключенного между сторонами договора аренды, ответчиком он не оспорен.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании изложенного исковые требования ООО "Олимпик" являются обоснованными и с ФИО1 подлежит взысканию неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 372 725 руб. 94 коп. и неустойку с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО "Олимпик" при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 818 руб. (платежное поручение от <дата><№>). Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Олимпик" (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании неустойки по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимпик" неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 372 725 руб. 94 коп. и неустойку с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 11 818 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.