Приговор № 1-490/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-490/2025

№ 1-490/2025

УИД 61RS0023-01-2025-004542-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Выскребанцевой В.И.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Сорока Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 13.04.2025 в дневное время суток, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, подошел к входной двери жилой летней кухни, и, используя найденный им под навесом летней жилой кухни запасной ключ от замка входной двери, открыл замок на входной двери и незаконно проник в жилую летнюю кухню, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пневматический пистолет марки «Air gun PM-X», стоимостью 6 400 рублей, вместе с кобурой для его ношения, стоимостью 1 200 рублей; ноутбук марки «Acer», стоимостью 9 000 рублей; видеокамеру марки «Canon», стоимостью 2 400 рублей; музыкальную колонку марки «Nesons», стоимостью 10 500 рублей; аккумуляторную музыкальную колонку марки «Defender», стоимостью 480 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою собственность, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 29 980 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения им преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31.03.2025 в утреннее время он уехал на работу в г. Москва, в своем жилище по адресу <адрес> закрыл на замок входную деревянную дверь кухни на ключ. Никому из его родственников он не разрешал входить в его жилище. 16.04.2025 он вернулся в г. Шахты, примерно в 18 часов 00 минут приехал домой, подойдя к входной двери, заметил небольшие механические повреждения на металлической пластине врезного замка в виде. Войдя в свое жилище осмотревшись он обнаружил, что из него пропало принадлежащее ему имущество, а именно: пневматический пистолет марки «Аir gun PM-X»; кожаная кобура оперативная коричневого цвета для пистолета; ноутбук марки «Acer» с охладителем; видеокамера маки «Сanon»; аккумуляторная музыкальная колонка марки «Defender» в корпусе черного цвета; музыкальная колонка марки «Nesons». Он спросил об этом у своей дочери, та пояснила, что его имущество похитил его внук ФИО1. С заключением специалиста ООО НЦЭО «ЭкспертПрофи» от 18.04.2025 он согласен полностью. Ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 29 980 рублей. ФИО1 извинился за случившееся, он его простил. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме претензий материального характера он не имеет. (л.д. 59-62, л.д. 88-89).

Показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дом по адресу: <адрес>, в котором они проживают, принадлежит Потерпевший №1 - отцу ФИО2 №1 На территории домовладения имеется жилая летняя кухня, где проживает Потерпевший №1 В свою кухню Потерпевший №1 не разрешал входить в его отсутствие. 31.03.2025 Потерпевший №1 уехал на работу на заработки в г. Москву, закрыл свою летнюю кухню на врезной замок. 14.04.2025 около 11 часов 00 минут они находились дома по месту жительства, распивали алкоголь. Когда спиртное закончилось, а денег на их дополнительное приобретение не было, ФИО1 предложил заложить что-нибудь из имущества Потерпевший №1, и на вырученные денежные средства приобрести спиртного. ФИО1 позвонил Потерпевший №1 и спросил разрешения заложить на время его ноутбук. Со слов ФИО1 Потерпевший №1 ему разрешил взять его ноутбук и большую музыкальную колонку. ФИО1 сказал, что у него имеются ключи от кухни Потерпевший №1, так как он нашел один комплект во дворе и дед об этом знал. Как ФИО1 заходил к в кухню они не видели. Через некоторое время ФИО1 взял свой паспорт, ноутбук, и с ФИО2 №2 поехали на поселок ХБК г. Шахты Ростовской области в комиссионный магазин «София», расположенный по адресу: <адрес>Е для того, чтобы заложить на время ноутбук. Спустя еще некоторое время вернулись домой с алкогольными напитками. 15.04.2025, утром ФИО1 сказал, что ему срочно нужны денежные средства, Потерпевший №1 разрешил ему взять большую музыкальную колонку для дальнейшей продажи, так как она ему не нужна. ФИО2 №2 решил ему помочь, позвонил с телефона ФИО1 своему знакомому по имени Гарик, который приехал и купил у ФИО1 колонку за 2 800 рублей. 16.04.2025 Потерпевший №1 приехал домой, и зайдя в свою кухню обнаружил пропажу принадлежащих ему вещей, сразу спросил, где его имущество, тогда было понятно, что тот не разрешал брать его имущество и ФИО1 их обманул. Они сказали Потерпевший №1, что данное деяние совершил ФИО1. ФИО1 признался, что ключ он нашел случайно под навесом на улице, преступление совершил, чтобы продать похищенное и выручить за него денежные средства. Перед Потерпевший №1 извинились и передали в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства. (л.д. 107-109, л.д. 111-113).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазинах «София» ИП «ФИО3.» и ИП «ФИО4.» ломбард «София» посменно, занимает должность оценщика приемщика. 13.04.2025 около 16 часов 00 минут он находился на рабочем месте в магазине «София» расположенном по адресу: <адрес>, в помещение магазина вошли мужчина и парень. Парень заложил ноутбук в комплекте охлаждение для него за 2 500 рублей, передав паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он оформил договор комиссии № ХТ018197ШЗ и выдал ФИО1 денежные средства в сумме 2 500 рублей. Данный ноутбук был оставлен в залог до 23.04.2025. Так как срок залога истек, ноутбук с охлаждением были выставлены на витрину и проданы. В магазине учет покупателей не ведется. (л.д. 115-116).

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14.04.2025 около 12 часов 00 минут ему позвонил его коллега ФИО2 №2, поинтересовался, не хочет ли он приобрести музыкальную колонку, пояснил, что данная колонка принадлежит ФИО1 сыну его сожительницы ФИО6. По приезду домой к ФИО2 №2 его встретил ФИО1, вынес колонку марки «Nesons» при этом пояснив, что она принадлежит ему и продает он ее так как ему срочно нужны денежные средства. Он осмотрел ее, ему понравилась, и он предложил за нее ФИО1 денежные средства в сумме 2 800 рублей, тот согласился. 18.04.2025 ему стало известно, что данную колонку ФИО1 похитил у своего деда, в связи с чем он ее добровольно выдал сотрудникам полиции. О том, что музыкальная колонка была краденная он не знал. (л.д. 124-125).

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 16.04.2025 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 09 часов 21 минуты 31.03.2025 до 18 часов 00 минут 16.04.2025, тайно похитил принадлежащее ему имущество. (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 16.04.2025 - помещения жилой летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 13-21).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 17.04.2025, согласно которому в кабинете № 21 ОП № 1 УМВД России по г. Шахты, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: пневматический пистолет; кобура для ПМ; музыкальная колонка; залоговый билет № ХТО18197ШЗ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-33).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблиц к нему от 18.04.2025, согласно которому в кабинете № 21 ОП № 1 УМВД России по г. Шахты, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 №4 добровольно выдал музыкальную колонку марки «Nesons», в корпусе черного цвета. (л.д. 36-41).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 21.04.2025 - помещения комиссионного магазина «София», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъят оптический диск CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения. (л.д. 49-53).

Заключением специалиста от 18.04.2025, согласно которому стоимость имущества составляет: ноутбука «Acer», 2015 года приобретения - 9 000 рублей; пневматического пистолета «Air gun PM-X», 2024 года приобретения - 6 400 рублей; видеокамеры «Canon», 2008 года приобретения - 2 400 рублей; кобуры оперативной для пистолета, 2024 года приобретения - 1 200 рублей; музыкальной колонки «Nesons», 2022 года приобретения - 10 500 рублей; аккумуляторной музыкальной колонки «Defender», 2024 года приобретения - 480 рублей. Общая стоимость имущества, с учётом эксплуатационного износа, на 16.04.2025 составляет 29 980 рублей. (л.д. 46-47).

Протоколом выемки от 25.05.2025, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: руководство по эксплуатации видеокамеры маки «Сanon», упаковочная коробка от пистолета марки «Air gun PM-X» и упаковочная коробка от ноутбука марки «Acer». (л.д. 64-66).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.05.2025 - руководства по эксплуатации видеокамеры марки «Сanon», упаковочной коробки от пневматического пистолета марки «Air gun PM-X», упаковочной коробки от ноутбука марки «Acer», залогового билета ломбарда «София» № ХТ018197ШЗ от 13.04.2025, пневматического пистолета марки «Аir gun PM-X», кожаной кобуры оперативной для пистолета, музыкальной колонки марки «Defender», музыкальной колонки марки «Nesons». (л.д. 67-74).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2025 - записи камер видеонаблюдения ломбарда «София», расположенного по адресу: <адрес>Е на СD-R диске содержащем информацию о сдаче ФИО1 в ломбард ноутбука марки «Acer», похищенного у Потерпевший №1 (л.д. 117-121, л.д. 122).

Показаниями ФИО1 данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 103-106, л.д. 135-137) и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения кражи имущества Потерпевший №1 и своих последующих действий.

Суд полагает необходимым показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, наряду с другими доказательствами, положить в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46, 47 УПК РФ, кроме того показания данные им в ходе предварительного следствия согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их и не противоречат друг другу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25.06.2025 (л.д. 85-86), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше, все из которых суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоящего, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по настоящему приговору в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания, учитывая, что основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного, при этом назначение ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а равно для замены ему лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, принимая при этом во внимание характер и степень общественной опасности содеянного.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным 2 года возложив обязанность в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного по месту жительства последнего, на который возложить контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 80), считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства: залоговый билет ломбарда «София» № ХТ018197ШЗ от 13.04.2025, DVD-R диск (л.д. 77, л.д. 123), хранить в уголовном деле № 1-490/2025 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова