Решение № 2-3256/2017 2-3256/2017~М-2675/2017 М-2675/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3256/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

04.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика Администрации <адрес> – ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

по встречному иску Администрации <адрес> к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права на долю в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> и ТУ Росимущества по <адрес>, в котором, с учетом изменения предмета иска, просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 05.02.1993 она и ФИО4 приобрели квартиру по адресу: <адрес> совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследников у ФИО5 не имеется, с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу никто не обращался. Притязаний на спорное имущество как на выморочное со стороны уполномоченных органов не имелось. После смерти ФИО5 истец проживает в квартире по адресу: <адрес> течение 24 лет, оплачивает коммунальные услуги, постоянно поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, регулярно делает текущий ремонт, содержит санитарно-техническое оборудование в исправном состоянии, застеклила балкон, получает пенсию по адресу указанной квартиры, пользуется всей квартирой как свой собственной, в том числе, и долей ФИО5

Администрация <адрес> (действующая от имени муниципального образования «<адрес>») обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/2 доле, признать за муниципальным образованием «<адрес>» в лице Администрации <адрес> право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого помещения по адресу: <адрес> после смерти ФИО5

В обоснование встречного иска Администрация <адрес> указала, что оставшееся после смерти ФИО5 имущество в виде доли в квартире по адресу: <адрес>, является выморочным. До настоящего времени доли в праве собственности на эту квартиру не определены.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, со встречным иском не согласилась.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО2 возражала против удовлетворения первоначального иска. Требования встречного иска поддержала.

Истец ФИО1, представитель ответчика ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы настящего дела, а также дела № ******, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

На указанную квартиру ЕМУП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого регистрация прав на спорную квартиру не производилась.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрирована ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире также был зарегистрирован ФИО4 Снят с регистрационного учета в связи со смертью.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не было заведено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На момент смерти ФИО5 действовал Гражданский кодекс РСФСР, статьей 552 которого предусматривалось, что наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса. При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит как выморочное имущество жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

В связи с этим надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям является муниципальное образование «<адрес>» в лице его Администрации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В связи с этим, тот факт, что квартира в части прав ФИО5 является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с декабря 1993 года также и муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По утверждению истца, она после смерти ФИО5 пользовалась всей спорной квартирой как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей этой квартиры.

Факт внесения истцом оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры подтверждается представленными ею квитанциями, из которых видно, что задолженности по оплате указанных услуг не имеется. Кроме того, согласно справке ООО «Управляющая компания «Ареал» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, выданной ФИО1, по жилому помещению по адресу: <адрес> истец задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет.

Согласно представленным истцом документам (акту от 01.03.2010№ ******, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ******, выданной ООО «Управляющая компания ЖКХ «Темп», кассовому чеку ООО «Управляющая компания ЖКХ «Темп» от ДД.ММ.ГГГГ, техническим условиям ООО «Управляющая компания ЖКХ «Темп» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, акту приемки прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договору на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ) по заказу ФИО1 и за ее счет в спорной квартире были установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии.

ФИО1 единолично производит уплату взносов за капитальный ремонт в отношении спорной квартиры, лицевой счет на плату указанных взносов открыт на ее имя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая показала, что знакома с ФИО1 с 1996 года, она работала социальным работником в Октябрьском центре социального обслуживания, осуществляла уход за ФИО1, приходила к ней домой 2 раза в неделю, до 2014 года. ФИО1 живет по адресу: <адрес>, никуда не выезжала. Она живет одна. Квартира ФИО1 состоит из двух смежных комнат. ФИО1 пользовалась всей квартирой, везде были ее вещи. Свидетель осуществляла за ФИО1 оплату коммунальных услуг, занималась установкой в ее квартире телефона, счетчиков, кроме того, покупала для ФИО1 продукты, делала уборку в квартире. ФИО1 делала в квартире текущий ремонт, постелила в спальне линолеум, застеклила балкон, делала ремонт в ванной, заменила ванну, унитаз, трубы. Организацией ремонта занималась свидетель, ФИО1 оплачивала ремонт. ФИО1 также уплачивала налог за квартиру, на уплату налога приходила одна квитанция.

Согласно ответам на судебные запросы <адрес> и Комитета по жилищной политике Администрации <адрес> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> как выморочное имущество не оформлялась.

В связи с изложенным суд считает установленным, что после смерти ФИО5, в течение 23 с лишним лет, ФИО1 открыто пользовалась всей спорной квартирой как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей названной квартиры.

Необходимо отметить и то обстоятельство, что истец сообщила в организацию, осуществляющую регистрацию граждан по месту жительства, о смерти ФИО5, после чего он была снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что с момента смерти ФИО5 и до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Муниципальное образование «<адрес>» (в лице Администрации) обратилось в суд с иском о признании за ним права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру только после принятия указанного иска ФИО1 к производству суда, то есть спустя 23 года со дня смерти ФИО5 Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным не имеется. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, предпринимались ли Администрацией <адрес> меры по получению правоустанавливающих документов на спорную на квартиру как на выморочное имущество либо по ее государственной регистрации, а также по содержанию названной квартиры в период времени до подачи встречного иска в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что бездействие Администрации <адрес> в течение столь длительного периода времени свидетельствует об отказе от прав на спорное имущество, в связи с чем истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Поскольку квартира была приобретена в совместную собственность ФИО1 и ФИО5, доли в праве собственности на квартиру между ними не были определены, суд полагает возможным признать за истцом право единоличной собственности на все спорное жилое помещение.

Соответственно, оснований для удовлетворения встречного иска Администрации <адрес> не имеется.

Кроме того, так как надлежащим ответчиком по заявленному ФИО1 иску является только Администрация <адрес>, в удовлетворении требований, предъявленных истцом к ТУ Росимущества по <адрес>, суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> – отказать.

В удовлетворении встречного иска Администрации <адрес> к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права на долю в праве собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова