Решение № 2-2121/2025 2-2121/2025~М-1363/2025 М-1363/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2121/2025

Дело № 2- 2121/ 2025 г.

УИД 33RS0014-01-2025-002063-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием пом. прокурора Карлина Д.С.,

представителя истца адвоката Дмитриенко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ФИО2 в ее пользу в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 21 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала в иске, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. С ответчиком ФИО2 она состояла в зарегистрированном браке до 2016 года. (дата) брак между ними прекращен. С января 2016 года ответчик не проживает в спорной квартире, они не ведут совместного хозяйства. Ответчик покинул жилое помещение добровольно, вывез все свои личные вещи. Истец отношения с ответчиком не поддерживает. Ответчик не участвует в содержании жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. Учитывая добровольный характер выезда ответчика на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание в спорной квартире, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по содержанию жилья, имеются основания для прекращения права пользования за ответчиком спорным жилым помещением.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца адвокат Дмитриенко М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Муромский», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Заслушав заключение прокурора Карлина Д.С., полагавшего возможным удовлетворить иск, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных, случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: ....

Истец ФИО1 является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от 25.12.2012 года.

Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Владимирской области 11.04.2013 года.

В принадлежащей истцу квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО2 (бывший супруг истца).

Брак между, ФИО1 и ФИО2 расторгнут (дата), на основании совместного заявления супругов отделом ЗАГС администрации округа Муром.

С января 2016 года ответчик не проживает в спорной квартире. Ответчик покинул жилое помещение добровольно, вывез все свои личные вещи.

Истец отношения с ответчиком не поддерживает, поскольку он перестал быть членом ее семьи.

Ответчик не участвует в содержании жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик членом семьи истца - собственника жилой квартиры не является, общее хозяйство с истцом не ведет, правовые основания пользоваться жилым помещением у него отсутствуют.

Однако ответчик своим бездействием отказывается добровольно прекратить пользоваться спорным жилым помещением, ответчик до сих пор сохраняет регистрацию в жилом помещении. Данное бездействие ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, предусмотренные ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ. Это связано с тем, что она как собственник не имеет возможности без согласия ответчика свободно пользоваться жильем.

В силу указанных выше норм, с учетом заключения прокурора, полагавшим возможным удовлетворить заявленные требования, право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу ФИО1

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая спор о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Установлено, что в процессе рассмотрения дела истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя адвоката Дмитриенко М.А. в сумме 21 000 руб., в том числе за составление искового заявления - 5000 руб., за представительство в судебном заседании 06.08.2025 года - 16 000 руб., что подтверждается оригиналом квитанции № 715.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 года с изменениями, внесенными 11.06.2021 года, за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции - не менее 15 000 руб., за составление письменных документов процессуального характера - не менее 5000 руб., за участие в апелляционной инстанции не менее - 25 000 руб.

С учетом изложенного стоимость оказанных представителями услуг не превышает рекомендованную указанным решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области стоимость аналогичных услуг во Владимирской области.

Доказательств меньшей стоимости аналогичных юридических услуг во Владимирской области ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с учетом объема услуг, оказанных представителями, критерия разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме 21 000 руб.

По мнению суда, денежная сумма в размере 21 000 руб. является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, и в полной мере соответствует длительности рассмотрения гражданского дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)) удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, (дата), ИНН (номер), жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 21 000 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Председательствующий О.Б. Синицына