Решение № 12-205/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-205/2017

<данные изъяты>

дело № 12-205/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Николаева В.А. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 29 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 29 ноября 2015 года подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 29 ноября 2015 года в 22 часа 05 минут, напротив <адрес>, управлял автомобилем HONDA CR-V, с государственным номером №, в нарушение п. 2.11 Правил дорожного движения РФ, закончен период использования страхового полиса ОСАГО.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Николаев В.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 29 ноября 2015 года. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО2 не разъяснен срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, его подзащитный не понимал в чем его обвиняют, данных о вручении копии обжалуемого постановления на китайском языке ФИО2 не имеется, что лишило его возможности своевременно обратиться за помощью к юристу и переводчику для защиты своих прав и своевременно обжаловать указанное постановление, чем существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Николаев В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 29 ноября 2015 года в 22 часа 05 минут, напротив дома № 10 мкр. МЖК г. Канска по адресу: г. Канск, управлял автомобилем HONDA CR-V, с государственным номером №, в нарушение п. 2.11 Правил дорожного движения РФ, закончен период использования страхового полиса ОСАГО.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с положениями ст. 25.1, 25.10 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться услугами переводчика.

Толкование приведенных выше процессуальных норм свидетельствует о том, что указанное право лица, в отношении которого ведется производство по делу, может быть реализовано им в любой стадии производства по делу, а должностным лицом, составившим протокол, а также должностным лицом, рассматривающим дело, подлежат разъяснению лицу, привлекаемому к ответственности, право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела, при вынесении в отношении ФИО2, гражданина КНР, что подтверждается данными отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский», при этом в оспариваемом постановлении ошибочно указано гражданство заявителя – РФ, постановления по делу об административном правонарушении у него не выяснялся вопрос о возможности рассмотрения дела без участия переводчика, а также не выяснялся вопрос, владеет ли в полной мере русским языком, умеет ли читать и писать на русском языке. При таком положении прихожу к выводу о наличии по делу существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 29 ноября 2015 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Поскольку на момент разрешения жалобы ФИО1 истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за событие, имевшее место 29.11.2015 года, и за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения сделан быть не может, то при таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 29 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 - прекратить на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>