Решение № 2-1730/2018 2-1730/2018~М-1045/2018 М-1045/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1730/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» к ФИО1 о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму долга в размере 29 849,24 руб., расходы по оплате государственно пошлины в размере 1 095,48 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** ФИО1 был принят на работу в ПАО «Научно-производственная корпорация Иркут» (прежнее наименование ОАО «Корпорация «Иркут») в цех 202 токарем 3 разряда (трудовой договор от **/**/****). **/**/**** между ПАО «Корпорация «Иркут» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно дополнительному соглашению работодатель обязался выплатить работнику в целях мотивации к работе по профессии «токарь» в порядке и на условиях, предусмотренных локальным документом (Положение ПЗ 10.230- 2014 «Материальная поддержка работников дефицитных профессий ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут») материальную поддержку в размере 75000 рублей, а работник обязался отработать у работодателя по данной профессии после получения материальной поддержки не менее трех лет.

Дополнительное соглашение от **/**/**** заключено в соответствии с принятым в организации локальным актом (ПЗ 10.230-2014) и направлено на улучшение материального состояния работника при условии выполнения последним в течение трех лет обязательств по выполнению трудовой функции.

Принятые на себя обязательства ПАО «Корпорация «Иркут» исполнило. Работнику были выплачены по шифру - «Подъемные» 75 000 рублей с заработной платой: ноябрь 2015 - 25 000 руб., декабрь 2015 - 6 000 руб.; январь 2016 - 6000 руб.; февраль 2016 - 6000 руб.; март 2016 - 6000 руб.; апрель 2016 - 6000 руб., май 2016 - 6000 руб., июнь 2016 - 4000 руб.; июль 2016 - 4000 руб.; август 2016 - 4000 руб.; сентябрь 2016 - 1000 руб.; октябрь 2016 - 1000 руб.

**/**/**** ФИО1 был уволен с ПАО «Корпорация «Иркут» по подпункту «а» пункта 6 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (прогул).

Таким образом, принятое на себя по дополнительному соглашению обязательство, отработать у истца по указанной в соглашении профессии не менее трех лет после получения материальной поддержки ответчик не исполнил.

После получения суммы материальной поддержки (т.е. с **/**/****) до последнего дня работы (т.е. до **/**/****) ответчик отработал на ПАО «Корпорация «Иркут» 362 дня.

Согласно п.2 дополнительного соглашения, в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока, работник обязан возместить работодателю полученные денежные средства пропорционально неотработанному времени в трехмесячный срок с момента увольнения.Согласно пропорционально не отработанному в организации времени сумма задолженности ФИО1 за полученную материальную поддержку составила 50 205,48 руб. = 75000 руб. (сумма выплаченной материальной поддержки) /1095 (дней) х 733 (неотработанные дни).

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, работник согласен на полное удержание из суммы, причитающейся к выплате при расторжении трудового договора подлежащей возврату материальной поддержки.

С учетом произведенных при увольнении удержаний, задолженность ФИО1 за полученную материальную поддержку составила 29 849,24 руб.

В связи с наличием указанной задолженности ответчику была направлена претензия №юр. от **/**/**** с требованием явиться в юридический отдел для урегулирования вопроса о возмещении задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем суду представлено письменное заявление, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, признавшего исковые требования, принимая во внимание требования ч.2, ч. 3 ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут».

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчик ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ч.4, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» к ФИО1 о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» сумму долга в размере 29 849 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 095 (одна тысяча девяноста пять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: К.Н. Борзина