СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6391/2017 2-6391/2017 ~ М-6450/2017 М-6450/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-6391/2017

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

город Краснодар 16 октября 2017 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Мурсалова В.В.,

при секретаре Горловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черемных <данные изъяты> к ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» о взыскании денежных средств, морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» о взыскании денежных средств, морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа.

В обоснование требований указано, что по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика квартиру, оплатив часть суммы – 950 000 рублей. При переносе срока сдачи дома, они расторгла договор долевого участия, обязавшись возвратить истице оплаченные ею – 950 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени этого не сделали, в связи, с чем она обратилась в суд и просит взыскать уплаченную сумму 950 000 рублей, неустойку в размере 49 025, 78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в пользу истца в сумме 50 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» в зал судебного разбирательства не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенной к делу распиской.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №/ПРК/ДДУ многоквартирного <адрес> ЖК «Курортный берег». ФИО2 внесла в кассу застройщика 952 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Не согласившись с изменением срока сдачи дома, по инициативе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №/ПРК/ДДУ, по условиям которого ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» обязались возвратить ФИО2 950 000 рублей в течение двух месяцев.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор сообщил ФИО2, что не отказывается от своих обязательств, но в настоящее время общество не может исполнить свои обязательства в связи с отсутствием денежных средств, связанных с неисполнением своих обязательств генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

До настоящего времени ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» не исполнены требования по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

Принимая во внимание факт того, что ответчики в установленные соглашением сроки, суд приходит к выводу, что ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» нарушило сроки выполнения указанного соглашения, в связи с чем, у ФИО2 возникло право требования процентов за пользование денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 025,78 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом конкретных обстоятельств, предоставленных доказательств, суд считает, что имеются основания, для взыскания денежных средств и процентов за пользование денежных средств в сумме 950 000 рублей и 49 025,78 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 499 512,89 рублей (950 000 + 49025,78 000 х 50 %).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание отсутствие тяжелых последствий для потребителей в результате нарушения их прав, убытков, вызванных нарушением обязательства, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, суд считает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке до 3 000 рублей в пользу истца, так его размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за заявленные исковые требования имущественного и неимущественного характера составляет 13 201,01 рублей (при этом размер штрафа в цену иска не входит), которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черемных <данные изъяты> к ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» о взыскании денежных средств, морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» в пользу Черемных <данные изъяты> ущерб в размере 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 025,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего 1 005 025.78 рублей.

Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» в доход федерального бюджета 13 201,01 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: