Приговор № 1-105/11901320032081868/2020 1-105/2020 1-825/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-105/11901320032081868/2020

Дело №1-105/11901320032081868/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 22 января 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А.

при секретаре - Красновой К.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белово Кель Д.А.

подсудимого – ФИО1

защитника –адвоката коллегии адвокатов №42/340 «Региональная» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пристром <данные изъяты> судимого:

1. 30.09.2019 Беловским городским судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.10.2019 г. около 00:40 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «VEKTA LD 43SF6519BS», стоимостью 26870 рублей с установленным на нем

металлическим кронштейном для крепления телевизора на стену, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 27870 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что 05.10.2019 г. он находился в гостях у ФИО7 с друзьями, где распивали спиртное. В спальной комнате он увидел телевизор, который решил похитить и продать. Ночью, когда все собрались спать, он сказал, что пошел домой, а сам зашел в спальню, открыл окно, москитная сетка была прибита, поэтому он ее отогнул, взял телевизор и опустил его через окно на улицу, после чего вышел из дома. Забрал выставленный им телевизор и пошел на автобусную остановку, остановил такси, на котором приехал в магазин «Сотовый район», где продал телевизор за 5000 рублей, деньги потратил на такси и спиртное. (л.д.76-80, 194-197)

Виновность подсудимого в совершении преступления, полностью доказана исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает с тремя несовершеннолетними внуками, оформляет опекунство на них. В феврале 2019 года она приобрела телевизор «VEKTA LD» в кредит, который стоял на полу в спальной. 05.10.2019 она была на работе в ночную смену, утром вернулась домой и обнаружила, что москитная сетка из окна спальной комнаты лежит на земле, в спальне отсутствует телевизор. Внук ФИО7 рассказал ей, что к ним в гости приходили друзья, в том числе ФИО3, оставались ночевать, все уснули, утром обнаружили, что Пристром ушел, а телевизора нет. Телевизор оценивает в 27870 рублей с учетом кронштейна, который был прикреплен к нему. Ущерб является значительным, ее доход составляет 22500 с учетом пенсии, на иждивении внуки. (л.д.30-32).

Свидетеля ФИО6 о том, что 06.10.2019 около 2 часов ночи, купил у ФИО1 телевизор с металлическим кронштейном за 5000 рублей, который впоследствии выдал сотрудникам полиции. (л.д.59-60).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, показаниями:

<данные изъяты> свидетеля ФИО7 о том, что вечером 05.10.2019 г. он пригласил своих друзей в том числе и ФИО1 к себе в дом, бабушка была на работе, они распивали спиртное. В ходе разговора ФИО1 предложил продать телевизор, который бабушка купила в кредит. Он сказал ему, что это делать нельзя. Поздно ночью они стали ложиться спать, Пристром сказал, что пошел домой. Наутро они обнаружили, что телевизор, который стоял в спальне, отсутствует, они сразу поняли, что это сделал Пристром. (л.д.93-95)

Виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу:

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.10.2019 г. ( л.д.1).

Протоколом осмотра места происшествия-<адрес>, в ходе которого изъяты документы на телевизор, фототаблица (л.д.8-13)

Протоколом опознания ФИО6 по фотографии ФИО1, который принес ему для продажи в магазин «Сотовый район» телевизор марки«VEKTA» с металлическим кронштейном. (л.д.64-67)

Протоколом обыска в магазине «Сотовый район», в ходе которого у ФИО6 изъят телевизор марки «VEKTA LD 43SF6519BS» с металлическим кронштейном, атакже протоколом осмотра телевизора и документов на него (л.д.69-70, 161-167).

Графиком платежей по договору целевого займа на сумму 26870 рублей на имя Потерпевший №1 (л.д.14).

Справкой о доходе потерпевшей Потерпевший №1, который составляет № рублей (л.д.15)

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, способ, наименование похищенного и его стоимость подсудимый не оспаривает.

Так же вина подсудимого кроме его признательных показаний в совершения хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается как показаниями самого ФИО1 на следствии, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7; протоколами осмотра места происшествия, обыска и осмотра вещей, изъятых у ФИО6, а также иными исследованными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» участниками процесса не оспаривается, подтверждается исследованными доказательствами о стоимости похищенного телевизора и размере дохода потерпевшей, ее семьи и наличии иждивенцев.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которой подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, как отсутствуют и основания применения принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ, либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности согласно ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ или назначения судебного штрафа.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, личность виновного, состоящего на учете <данные изъяты> отрицательно характеризующегося по месту жительства УУП, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд полагает нецелесообразным с учетом обстоятельств совершения преступления, признавать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе ОРМ, после возбуждения уголовного дела 07.10.2019 г. (л.д.1 т.1) ФИО1 дал объяснение 09.10.2019 г. (л.д.54 т.1) в котором указал на место сбыта похищенного в магазин «Сотовый район», что привело к возмещению причиненного имущественного ущерба, поскольку в ходе обыска ( л.д.69-70 т.1) похищенный телевизор был изъят и возвращен потерпевшей, состояние здоровья, как физического так и психического, а также состояние здоровья его близких родственников, занятие общественно полезным трудом, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом для подсудимого наказании.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся Уголовным законом к категории средней тяжести в период отбывания условной меры наказания по приговору Беловского городского суда от 30.09.2019 года суд считает возможным в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по вышеуказанному приговору, исходя из целей наказания, обстоятельств совершенного преступления, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия ущерба по делу и мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом для подсудимого наказании, находит целесообразным исправление ФИО1 в условиях не связанных с изоляцией от общества, возможным применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, в отношении ФИО1 не следует применять предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ дополнительное наказание.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ и периодически (1 раз в месяц) являться для регистрации согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09.10.2019 года по 22.01.2020 года.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ, наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 30.09.2019 года и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бутылку из стекла темного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Беловский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, остальные оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Климова