Решение № 12-43/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2017 года п.Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием защитника ФИО1 – Доровских А.Ю.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 17.08.2017,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 17.08.2017 ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что в резолютивной части обжалуемого постановления не указано о наличии или отсутствии вины в его действиях, при рассмотрении дела не установлено и в обжалуемом постановлении не указано место совершения административного правонарушения, не указано в чем заключалось действие или бездействие ФИО1, не дана оценка протоколу о направлении на медицинское освидетельствование при составлении которого велась видеозапись не исследованная в суде первой инстанции, процедура применения мер административного принуждения и составление процессуальных документов, нарушены сотрудниками ГИБДД, так же нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, не указаны установленные по делу процессуальным нарушениям, поэтому им не дана мотивированная оценка о признании их допустимыми или недопустимыми доказательствами по делу. По этим основаниям просит постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 17.08.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При установлении отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, либо недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, производство по делу просит прекратить.

В заседании защитник ФИО1 – Доровских А.Ю. жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

В заседании ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский» ФИО2 доводы жалобы счел обоснованными и пояснил, что при составлении материала в отношении ФИО1 им допущены нарушения, которые были предметом разбирательства в ГИБДД. Видеозаписи, произведенные при составлении им процессуальных документов, в суде первой инстанции не исследовались, их просмотр не производился. Требование о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлялось по адресу: <адрес>, а не на <адрес>.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В постановлении мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 17.08.2017 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 мин. ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки Хендай акцент, государственный регистрационный знак № регион по <адрес>, при наличии подозрений на управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем ему назначено административное наказание по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления тран6спортными средствами на срок 01 год 09 месяцев.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как усматривается из текста постановления мирового судьи, эти требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, так как в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицированы действия ФИО1 и ему назначено наказание. Поскольку специальные требования, предъявляемые к структуре постановления о назначении административного наказания и содержанию его отдельных частей в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, то отсутствие такой ссылки в резолютивной части постановления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим его безусловную отмену.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что в резолютивной части обжалуемого постановления не указано о наличии или отсутствии вины в действиях ФИО1, суд счел необоснованными.

В качестве доказательств по делу в обжалуемом постановлении указаны протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством с использование видеозаписи, акт освидетельствования на состояние опьянения с использованием видеозаписи, протокол о направлении на медицинское освидетельствование с использованием видеозаписи. В материалах дела так же представлены видеозаписи на дисках, которые как указано в обжалуемом постановлении, согласуются с другими доказательствами.

Однако в суде апелляционной инстанции из показаний инспектора ГИБДД ФИО2 установлено, что указанные видеозаписи предметом исследования не являлись, их просмотр в суде не производился.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Между тем, видеозаписи, произведенные сотрудниками ГИБДД при проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов, положенных в основу обжалуемого постановления, не были исследованы в суде первой инстанции, что является существенным нарушением норм процессуального права. В настоящее время не утрачена возможность их исследования и оценки. Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей преждевременно, без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, и привело к нарушению требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 17.08.2017 и направления дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, так как указанные нарушения процессуальных требований не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными.

Доводы жалобы о несоответствии в обжалуемом постановлении места совершения вмененного административного правонарушения, отсутствии указаний на то, в чем заключалось действие или бездействие ФИО1, так как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания направления на это освидетельствование, суд счел обоснованными, однако, это не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях ФИО1 и не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу, указанные обстоятельства могут быть устранены при рассмотрении дела судьей, где так же будет дана оценка и другим имеющимся в деле доказательствам после их исследования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 17.08.2017 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Копию постановления – направить ФИО1, его защитнику Доровских А.Ю., в ГИБДД МО МВД России «Шалинский».

Судья С.Н. Миронова