Решение № 2-1336/2021 2-1336/2021~М-329/2021 М-329/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1336/2021

86RS0002-01-2021-000567-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Купцовой К.В.,

с участием представителя ответчика адвоката, действующего на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ Сороковской Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1336/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota Funcargo», государственный регистрационный номер №. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль «Toyota Funcargo», государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Nissan», государственный регистрационный номер № была застрахована у истца. Страховщик потерпевшего выплатил ему страховое возмещение на основании заявления о прямом возмещении ущерба в размере 52300 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были истцом возмещены. Договор страхования по ОСАГО в отношении автомобиля «Nissan», государственный регистрационный номер №, был заключен на срок с <дата> по <дата>, с периодом использования с <дата> по <дата>. Однако, дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика произошло <дата>, то есть страховой случай наступил не в период страхования, который был предусмотрен договором ОСАГО. Кроме того, ответчик не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем истец полагает, что имеет право требовать с него возмещения ущерба в порядке регресса. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда,м причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 52300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1769 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску, ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г.Нижневартовск, СОТ Снежинка, <адрес>, в период с <дата> по <дата>, в настоящее время регистрации в г.Нижневартовске не имеет. Таким образом, в настоящее время место жительство ответчика неизвестно.

В судебном заседании <дата> третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 суду объяснила, что ФИО1 в г.Нижневартовске не проживает, так как выехал в другой город для работы вахтовым методом, куда именно, ей не известно.

Судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена адвокат Сороковская Л.П., в качестве представителя ответчика ФИО1, которая в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, автомобиль «Nissan», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2

На основании заявления, <дата> между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, полис № №, согласно которому срок страхования с <дата> по <дата>, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие при использовании транспортного средства в течение срока страхования с <дата> по <дата>. Страховая премия оплачена. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются: ФИО3

В судебном заседании <дата> ФИО2 объяснила, что транспортное средство было ею передано в управление ФИО1 (родственнику).

Судом установлено, что <дата> в г.Нижневартовске, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Nissan», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, на <адрес> осуществляя движение задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Определением от <дата>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается:

Объяснениями водителя ФИО1, данными <дата>, согласно которым <дата>, он, двигаясь на автомобиле «Ниссан», государственный регистрационный знак №, проехал вход ТК Ланкорд на 10-15 метров, посмотрел назад, убедился в отсутствии транспортных средств, выезжающих с дороги, начал движение задним ходом, чтобы подъехать к входу ТК Ланкорд, не увидел выезжающую машину «Toyota Funcargo», государственный регистрационный номер №, в результате чего произошло ДТП.

Объяснениями водителя ФИО4 от <дата>, согласно которым, <дата> он выезжал на своем автомобилем со стоянки ТК Ланкорд на <адрес>, при повороте направо, в переднюю часть его автомобиля ударился, движущийся задним ходом автомобиль «Ниссан», под управлением ФИО5

Схемой места ДТП от <дата>, составленной сотрудником ГИБДД УМВД по городу Нижневартовску, подписанной водителями ФИО1, ФИО4 без каких-либо оговорок.

В соответствии с п.8.12. Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценивая в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п.п.8.12. ПДД РФ, который не убедился в безопасности маневра движения задним ходом.

Судом также установлено, что <дата> потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в АО «ГСК «Югория», застраховавшую его гражданскую ответственность при управлении транспортным средством.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, произведен осмотр транспортного средства, АО ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 52 300 рублей, что подтверждается актами о страховом случае от <дата>, <дата>, платежными поручениями № от <дата> на сумм 50800 рублей, № от <дата> на сумму 1500 рублей.

В рамках соглашения о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 52 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ Об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Пунктом 1 статьи 10 ФЗ Об ОСАГО императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования – один год.

Вместе с тем, статья 16 ФЗ Об ОСАГО предоставляет владельцам право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Таким образом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства.

Согласно ст.16 ФЗ Об ОСАГО, ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона)

Согласно страховому полису серии № № от <дата>, страхование гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством «Nissan», государственный регистрационный знак №, ФИО3, распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с <дата> по <дата>.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие при управлении автомобилем «Nissan», государственный регистрационный знак № водителем ФИО1 имело место <дата>, то есть не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО в отношении автомобиля ««Nissan», государственный регистрационный знак №, лицом, не допущенным к управлению транспортным средством в соответствии с договором ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, поскольку использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что к истцу -страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившей вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Поскольку в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком доказательств опровергающих позицию истца не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 52 300 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 52 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей, всего взыскать сумму в размере 54 069 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Помощник судьи _____ К.В. Купцова

« ___ » _____________ 2021г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1336/2021

Помощник судьи _________К.В. Купцова