Решение № 2А-2110/2024 2А-2110/2024~М-730/2024 М-730/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-2110/2024

Дело №2а-2110/2024

УИД 62RS0001-01-2024-001027-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» ксудебному приставу- исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, врио начальника отделения - старшему приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской областио признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указала, что на исполнении вОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, о взыскании задолженности с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт». Согласно сайта ФССП России исполнительное производство № окончено по п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО4

До настоящего времени исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного истца не возвращен. Административным истцом ООО ПКО «Филберт», посредством портала государственных услуг и через систему межведомственного электронного взаимодействия, неоднократно направлялись ходатайства вОСП по г. Рязани и Рязанскому району о возврате исполнительного документа и предоставлении ШПИ отправки, согласно ответов исполнительный документ должен был быть направлен в адрес взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому районуУФССП России по Рязанской областиФИО4, выразившееся в невозврате взыскателю ООО ПКО «Филберт» исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому районуУФССП России по Рязанской областиФИО4 вернуть исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного истца ООО ПКО «Филберт».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, врио начальника отделения ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6.

Административный истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики всудебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений п. 2 ст. 3 КАС РФ к задачам административного судопроизводства относятся в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам ч. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения такого административного дела принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица судебных приставов незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, результатом чего является возложение на административного ответчика обязанности устранитьнарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1).

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения административного деласудом установлено, что согласно сведений официального сайта ФССП России исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 по п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО4

Сведения, подтверждающие направление взыскателю оригинала исполнительного документа, в материалы административного дела административными ответчиками не представлены.

По правилам ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3части 1 статьи 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы (п. 1.6 Инструкции).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права после окончания исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО4 оригинал исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя ООО ПКО «Филберт» возвращен не был.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

Судом на административных ответчиков судом была возложена обязанность представить в суд сведения о том, возвращался ли исполнительный документ – судебной приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя.

Согласно ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 63 КАС РФ административными ответчиками запрашиваемая информация по запросу суда представлена не была.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае, доказательств направления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа административными ответчиками суду представлено не было.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что приведенные выше положения закона должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 на момент принятия им постановления об окончании исполнительного производства соблюдены не были.

Установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району взыскателю в установленный законом срок не был возвращен оригинал исполнительного документа, который мог быть повторно предъявлен взыскателем к исполнению, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.

В целях устранения установленного судом нарушения прав взыскателя, суд полагает необходимым возложить на врио начальника отделения - старшего пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6, как на должностное лицо, контролирующее работу подчиненных ему лиц судебных приставов-исполнителей обязанность по возвращению в адрес взыскателя ООО ПКО «Филберт» оригинала судебного приказа №.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания административного искового заявления, следует, что до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил, что свидетельствует о длящемся бездействии со стороны должностных лиц подразделения службы судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца с заявленными требованиями пропущен не был.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ООО ПКО «Филберт» поддержки малого предпринимательства подлежит удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушенийправ, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО ПКО «Филберт» ксудебному приставу- исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, врио начальника отделения - старшему приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому районуУФССП России по Рязанской областиФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю ООО ПКО «Филберт» исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства №.

Обязать врио начальника отделения - старшего пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 вернуть исполнительный документ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного истца ООО ПКО «Филберт».

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Филберт» в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья Е.Ю. Иванова