Решение № 2-960/2025 2-960/2025~М-836/2025 М-836/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-960/2025

Дело № 2-960/2025

УИД 04RS0020-01-2025-001174-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

Согласно п.1.5 договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.

В силу п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

01.04.2020 г. мировой судья судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 826,1 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1748,26 руб., который 31.08.2020 г. отменен.

В период с 01.04.2020 г. по 12.11.2021 г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 22 649,09 руб.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 125 886,78 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 79 496,99 руб.; задолженность по процентам за пользование – 14 428,28 руб.; задолженность по штрафам – 4300 руб.; задолженность по комиссиям и иным платам – 1250 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 26 411,51 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 93 925,27, из которой: 79 496,99 руб. – задолженность по основному долгу; 14 428,28 руб. – задолженность по процентам за пользование.

Период за который образовалась задолженность: с 27.06.2011 г. по 01.08.2025 г.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, согласно имеющегося в иске заявления представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которому просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 в «Связной Банк» (ЗАО)» ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования <данные изъяты>

Подписав данное заявление ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению задолженность по договору кредитной линии по состоянию на 23.04.2015 г. составляла 120 376,1 руб.

20 апреля 2015 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, в соответствии с которым к цессионарию – ООО «Феникс» перешли права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент их передачи (п.1.1 договора цессии). В соответствии с данным договором ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности в сумме 120 376,1 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г. заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф и дополнительное соглашение к нему №1, согласно которому цессионарию перешло право требования с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 376,1 руб.

По договору уступки прав требования от 12.11.2021 г., заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме перешло к истцу. При этом размер задолженности определен в сумме 125 886,78 руб.

Ко взысканию в настоящем иске заявлена задолженность за период с 27.06.2011 г. по 01.08.2025 г. в сумме 93 925,27, из которой: 79 496,99 руб. – задолженность по основному долгу; 14 428,28 руб. – задолженность по процентам за пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из содержания вышеуказанных договоров уступки прав требования (цессии) следует, что ООО ПКО «РСВ» были переданы права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Связь Банк (ЗАО) и ФИО1 в том объеме, в котором существовали на дату передачи прав. Взыскание данной задолженности истец вправе требовать с ответчика.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности, рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По правилам пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 14, 17, 18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Связь Банк (ЗАО) и ФИО1 предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа в сумме <данные изъяты>

Подписывая заявление о предоставлении банковской карты с лимитом кредитования, ФИО1 согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода.

Таким образом, указанными условиями и порядком погашения задолженности по кредиту предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных минимальных платежей. С учетом изложенного при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает необходимым исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что выдача кредита в последний раз имела место 15.08.2013 г., дата последнего платежа, внесенного ФИО1 в погашение кредита – 28.06.2013 г. Размер основного долга на указанную дату составил 78 800,30 руб.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 предусматривалось внесение минимальных платежей в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно. С учетом того, что основной долг у ответчика составлял на июнь 2013 г. 78 800,30 руб., ФИО1 должна была погасить его путем внесения ежемесячных платежей в течение 27 месяцев. Следовательно, полностью рассчитаться с банком ФИО1. должна была к сентябрю 2015 г. Между тем, к этому времени задолженность закрыта не была.

Следовательно, с июля 2013 г., или сентября 2015 г. в течение трех лет у банка имелось право на предъявление в судебном порядке требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Соответственно, это же право имелось у правопреемников до сентября 2018 г.

Однако в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок кредитором иск заявлен не был. За вынесением судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось только в 2020 г. (судебный приказ от 01.04.2020 г.), то есть после истечения срока исковой давности. Судебный приказ отменен 31.08.2020 г.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд 13.08.2025 года, что подтверждается штампом на конверте.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение в мотивированной форме изготовлено 29 октября 2025 года.