Решение № 12-11/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года г.Ясногорск

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Остроухова О.Ю.,

с участием заместителя главного государственного инспектора в Ясногорском районе по использованию и охране земель ФИО1, в помещении Ясногорского районного суда Тульской области по адресу: <...>, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от 29 июня 2018 года главного государственного инспектора в Ясногорском районе по использованию и охране земель ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 29 июня 2018 года заместителя главного государственного инспектора в Ясногорском районе по использованию и охране земель ФИО1 по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просила отменить данное постановление как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО2 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году, при приобретении ей земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером, уже были определены границы земельного участка и забор по определенным границам был установлен предыдущим собственником. До момента составления протокола она не знала о том, что незаконно использует рядом расположенный участок. В настоящий момент ей заключен договор на выполнение полного комплекса работ, связанных с уточнением границ земельного участка. Она является пенсионеркой, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, она не имеет возможности оплатить установленную сумму штрафа.

ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена в установленном законом порядке, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного органа, заместитель главного государственного инспектора в Ясногорском районе по использованию и охране земель ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы, указав, что проверка использования ФИО2 земельного участка, проведена в пределах, предоставленных полномочий на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении плановой проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный из земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №. Границы земельного участка сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства и учтены в ЕГРН.

В ходе проверки был произведен обмер данного земельного участка по имеющемуся ограждению и при сопоставлении данных обмера с данными, содержащимися в ЕГРН, установлено, что к границам земельного участка с К№, учтенным в ЕГРН, с южной стороны прилегает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. Земельные участки находятся в общем ограждении и представляют собой единый массив. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с К№ ФИО2 представлены не были. Из объяснений ФИО2 следдовало, что ограждение с южной стороны ей было установлено в ДД.ММ.ГГГГ, с западной, северной и частично с восточной сторон в ДД.ММ.ГГГГ, из чего было установлено, что ФИО2 самовольно занимает путем ограждения, в том числе использует путем установки парника, посадки плодовых кустарников, овощных культур земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с К№.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ земля в РФ охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Лица, виновные в совершении земельных правонарушений, в соответствии со ст.74 Земельного кодекса РФ, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 года №689 «О государственном земельном контроле» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 22.06.2007 года №394, от 21.04.2010 года №268, от 11.04.2011 года №267) утверждено Положение о государственном земельном контроле, в соответствии с которым, функции по осуществлению государственного земельного контроля были возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальные органы.

В соответствии с п.12 Положения государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утвержденными в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.

Юридические и физические лица, использующие земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, обязаны обеспечить должностным лицам специально уполномоченных органов доступ на эти участки и предоставить документацию, необходимую для проведения проверки.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2 примечаний к данной статье в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под самовольным захватом земли понимается безосновательное, совершение без наличия каких-либо надлежащим образом оформленных разрешительных документов занятие участка земли путем размещения на нем принадлежащего виновному лицу имущества либо разработки данного земельного участка в личных целях этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, наряду с протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могут быть установлены, в том числе, и иными документами.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Ясногорском районе по использованию и охране земель ФИО3 на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении плановой выездной, документарной проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка использования ФИО2 земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный из земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №. Границы земельного участка сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства и учтены в ЕГРН.

В ходе проверки был произведен обмер данного земельного участка по имеющемуся ограждению, результаты которого были зафиксированы в соответствующем акте, приобщенном к материалам дела об административном правонарушении. При сопоставлении данных обмера с данными, содержащимися в ЕГРН, было установлено, что к границам земельного участка с К№, учтенным в ЕГРН, с южной стороны прилегает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Земельные участки находятся в общем ограждении и представляют собой единый массив. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с К№ ФИО2 представлены не были. Самовольно занятый ФИО2 земельный площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с К№ огорожен и используется ФИО2 в личных целях, а именно на данном участке установлен парник, имеются посадки плодовых кустарников, овощных культур.

Из письменных объяснений ФИО2, находящихся в материалах проверки, представленных суду, следует, что ограждение с южной стороны ей было установлено в ДД.ММ.ГГГГ, с западной, северной и частично с восточной сторон в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возникновения прав на земельный участок.

С учетом установленных обстоятельств и показаний ФИО2 заместителем главного государственного инспектора в Ясногорском районе по использованию и охране земель ФИО1 сделан правильный вывод, что часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО2 используется без законных на то оснований, в нарушение ст.ст.25,26,29, 42 ЗК РФ, ст.8 ГК РФ и о наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

При этом, из представленных материалов следует, что плановая выездная проверка по факту соблюдения ФИО2 земельного законодательства при использовании земельного участка при принадлежащем ей домовладении, была проведена в рамках действующего законодательства и соответствующим должностным лицом, обладающим полномочиями на проведение таких проверок, что следует из положений ст.71 ЗК РФ.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении также составлен и вынесено соответствующим должностным лицом обладающим полномочиями на осуществление этих действий в соответствии с положениями ч.1 ст.28.3 и ст.23.21 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что границы земельного участка были определены кадастровым инженером при предыдущем собственнике земельного участка, в соответствии с которыми и был установлен забор, и она находилась в неведении о том, что незаконно использует рядом расположенный земельный участок, не освобождает ФИО2 от ответственности за допущенные нарушения земельного законодательства, поскольку в соответствии с положениями ст.ст.8, 209 ГК РФ, ст.ст.25,26,42 ЗК РФ при возникновении у гражданина прав на земельный участок, у него одновременно с этим возникает и обязанность по соблюдению действующего законодательства, регламентирующего порядок распоряжения и пользования земельным участком, в том числе и обязанность по соблюдению границ этого земельного участка, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ФИО2 о заключении ей договора на выполнение комплекса работ, связанных с образованием земельного участка, а также о невозможности оплатить назначенную ей сумму штрафа, основанием для признания вынесенного постановления незаконным и его отмены в соответствии с нормами КоАП РФ не являются.

Исходя из изложенного, суд считает, что доводы жалобы ФИО2 не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления заместителя главного государственного инспектора в Ясногорском районе по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, заместителем главного государственного инспектора в Ясногорском районе по использованию и охране земель ФИО1 были учтены все обстоятельства дела, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ясногорском районе ФИО1, в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья