Решение № 2-3522/2024 2-662/2025 2-662/2025(2-3522/2024;)~М-2444/2024 М-2444/2024 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-3522/2024

Дело № 2-662/2025

УИД 62RS0001-01-2024-003409-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани о возмещении ущерба, указав, что он (ФИО2) является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

27 апреля 2024 года автомобиль <данные изъяты>, под его (ФИО2) управлением совершил наезд на выбоину, расположенную около д. 6 в районе 9 п. Борки г. Рязани, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 154 от 27 мая 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 164 700 руб., стоимость услуг эксперта составила 6 000 руб.

В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 170 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 614 руб.

В ходе рассмотрения дела после проведения по делу экспертизы представитель истца ФИО1 требования уточнил и просит взыскать с ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани ущерб в размере 152 441 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 и представитель ответчика, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО3 в своем заявлении, поступившем в суд 04 августа 2025 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что размер ущерба, определенный по результатам проведенной по делу экспертизы – 152 441 руб., он не оспаривает.

На основании ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

27 апреля 2024 года в 20 часов 00 минут по адресу: г.Рязань, п. Борки, 9 – й район, д. 6 ФИО2, управляя автомобилем Ауди <данные изъяты>, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от 27 апреля 2024 года, схемой дорожно – транспортного происшествия от 27 апреля 2024 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2024 года, письменными объяснениями ФИО2 от 27 апреля 2024 года.

Из сведений об участниках дорожно – транспортного происшествия от 27 апреля 2024 года следует, что по адресу: г. Рязань, п. Борки, 9 – й район, д. 6 на проезжей части дороги имелась выбоина следующих размеров: длина 1, 1 м., ширина 1, 1 м., глубина 0, 20 м.

Согласно представленному истцом заключению эксперта-техника ООО «АварКом Плюс» ФИО5 № 154 от 27 мая 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 164 700 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее содержание ответчиком автомобильной дороги, повлекшее причинение ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении уточненных требований, суд учитывает следующее.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.Согласно п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст), действующего с 1 сентября 2018 года, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице 5.3 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 м2, подлежит устранению в срок от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги, повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, подлежит устранению в срок от 5 до 12 суток, в зависимости от размера повреждения, категории дороги.

П. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в то числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого решением Рязанского городского Совета от 30 июня 2006 года №470-111, к вопросам местного значения города Рязани относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Рязанской городской Думы от 25 декабря 2023 года № 119-IV было утверждено Положение об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани.

Согласно п. 1.1 данного положения Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани является структурным подразделением администрации города Рязани.

Задачами данного управления является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, организация содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань (подп. 1, 2 п. 3.1 положения).

Таким образом, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани является структурным подразделением администрации города Рязани, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в городе Рязани.

Поскольку автомобиль истца был поврежден в результате наезда на выбоину на проезжей части автомобильной дороги местного значения, расположенной на территории г. Рязани, участок дороги, на котором располагалась выбоина, не был обозначен дорожными знаками и огорожен, суд приходит к выводу о наличии причинно – следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в непринятии мер к устранению дефектов проезжей части, и причиненным вредом, и считает, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик.

В ходе рассмотрения дела с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № 15/05-25 от 03 июня 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди <данные изъяты> на дату проведения экспертизы составляет 152 441 руб.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика ущерб именно в размере 152 441 руб., доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 152 441 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 614 руб., что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк от 04 сентября 2024 года.

Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) в счет возмещения материального вреда 152 441 (сто пятьдесят две тысячи четыреста сорок один) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 614 (четыре тысячи шестьсот четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года.

Судья - подпись - Е.А.Свирина

Копия верна: судья Е.А.Свирина