Приговор № 1-98/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 21 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО3, при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г., подсудимых ФИО4, ФИО5 и А. М. А., их защитников адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 20.02.2019 года, ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 20.02.2019 года и ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от 20.02.2019 года (соответственно), рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и А. М. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 и А. М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, у ФИО4, который находился у отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО4 выбрал имущество, принадлежащее фио, а именно банковскую карту №, находящуюся на земле у отделения ПАО «Сбербанк России», которая была утеряна. ФИО4 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения прав собственности, у отделения ПАО «Сбербанк России» расположенного по вышеуказанному адресу, тайно умышленно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, не представляющую материальной ценности, на счету которой, находились принадлежащие фио денежные средства в сумме 12500 рублей. Далее, с целью реализации своего преступного умысла ФИО4, вступил в преступный сговор с ФИО5, с целью хищения денежных средств находящихся на банковском счете 40№, привязанному к банковской карте №, принадлежащей фио, при этом сообщив ФИО5, что данная банковская карта является чужим имуществом.

После чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, 22 декабря 2018 года, в 19 часов 03 минуты, ФИО4 действуя совместно с ФИО5, прибыл в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупок по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, не требуется, осуществили покупку сигарет и спиртных напитков для личного потребления, на общую сумму 315 рублей 00 копеек.

Далее, действуя в продолжении своего преступного умысла, 22 декабря 2018 года, примерно в 19 часов 06 минут, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО4 действуя совместно с ФИО5, прибыл в кафе «Шаурма №», расположенное по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупок по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, не требуется, осуществили покупку шаурмы в количестве трех штук для личного потребления, на общую сумму 540 рублей 00 копеек.

Далее, действуя в продолжении своего преступного умысла, 22 декабря 2018 года в период времени с 19 часов 21 минута по 19 часов 29 минут, ФИО4 действуя совместно с ФИО5, прибыли в салон сотовой связи «Билайн», расположенный по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупок по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, не требуется, осуществили покупку защитного стекла, зарядного устройства и чехла на мобильный телефон «iPhone 7», гарнитуры, флэш-карты, на общую сумму 4 748 рублей 00 копеек, а также произвели денежный перевод на абонентские номера оператора мобильной связи «Билайн» на общую сумму 1 400 рублей 00 копеек.

После этого, действуя в продолжении своего преступного умысла, 22 декабря 2018 года, в 19 часов 34 минуты с целью реализации своего преступного умысла ФИО4 и ФИО5 вступили в преступный сговор с А. М.А. с целью хищения денежных средств находящихся на банковском счете 40№, привязанному к банковской карте №, и во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц, ФИО4, ФИО5 и А. М.А., находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупок по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, не требуется, осуществили покупку спиртных напитков и сигарет для личного потребления, на общую сумму 1591 рубль 00 копеек. Далее, действуя в продолжении своего преступного умысла, 22 декабря 2018 года, примерно в 19 часов 40 минут, точное время судом не установлено, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО4 действуя совместно с А. М.А., прибыли в магазин страйкбольного снаряжения «СПРУТ», расположенного в ТЦ «Sun City» по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупок по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № не требуется, осуществили оплату якобы приобретенного товара на сумму 3 600 рублей 00 копеек, в действительности, получив вместо товара, денежные средства в сумму 3 600 рублей 00 копеек, которые были обналичены с указанной банковской карты, после чего ФИО4 передал А. М.А. денежные средства в размере 1 000 рублей на приобретение одежды. Затем, 22 декабря 2018 года, примерно в 19 часов 55 минут, более точное время судом не установлено, ФИО4 действуя совместно с А. М.А., с целью реализации своего преступного умысла прибыли к киоску фастфудной продукции, расположенному по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупок по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, не требуется, осуществили покупку шаурмы в количестве двух штук для личного потребления, на общую сумму 260 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 совместно с А. М.А. и ФИО5, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, причинив фио материальный ущерб на общую сумму 12 454 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно и поддержали свои ходатайства, заявленные на предварительном слушании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом они пояснили, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным им обвинением согласились.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшая выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые согласны с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, они осознаёт характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, участники процесса согласны с ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный по ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым подсудимым предъявлены обвинение, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО4, ФИО5 и А. М.А. органом предварительного расследования и государственным обвинением правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как в их действиях имеются все квалифицирующие признаки составов преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО4 смягчающие наказания обстоятельства: явка с повинной; добровольное возмещение ущерба; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО5 смягчающие наказания обстоятельства: явка с повинной; добровольное возмещение ущерба; наличием на иждивении одного малолетнего ребёнка; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях А. М.А. смягчающие наказания обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях всех подсудимых отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что он положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, его роль в совершении совместного преступления, также суд учитывает, что вину он признал, ранее не судим, его возраст, семейное положение и состояние его здоровья, является гражданином Российской Федерации, имеющего постоянное место жительство и место регистрации на территории г. Сочи. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступлений. Таким образом, суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и при таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характере и степени общественной опасности, при назначении наказаний не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность основания для применения данной нормы закона.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает требования ч.ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что он положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, его роль в совершении преступления, также суд учитывает, что вину он признал, ранее не судим, его возраст, семейное положение и состояние его здоровья, является гражданином Российской Федерации, имеющего постоянное место жительство, место регистрации и работы на территории г. Сочи. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы преступлений, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступлений. Суд считает, что наказание в виде штрафа самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характере и степени общественной опасности, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность основания для применения данной нормы закона.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому А. М.А. суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что он положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, его роль в совершении совместного преступления, также суд учитывает, что вину он признал, ранее не судим, его возраст, семейное положение и состояние его здоровья, является гражданином Российской Федерации, имеющего постоянное место жительство, место регистрации и работы на территории г. Сочи. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступлений. Таким образом, суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и при таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характере и степени общественной опасности, при назначении наказаний не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность основания для применения данной нормы закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать А. М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно наказание назначить А. М.А. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 11.12.2018 года мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи и определить в виде штрафа в размере 220 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафов: наименование получателя платежа- УФК по Краснодарскому краю (УВД по гор. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ИНН- <данные изъяты>).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

отчет по счету карты № за период времени с 20.12.2018 по 26.12.2018, светокопия банковской карты ПАО «Сбербанк России МИР Momentum» № – хранить в материалах уголовного дела;

CD-R диск с записями камер видеонаблюдения за 22.12.2018 года, расположенных в торговом помещении салона сотовой связи «Билайн», находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>Е - хранить в материалах уголовного дела;

джинсы, приобретенные А. М.А. 22.12.2018 года в магазине одежды «Fun Day», расположенном на первом этаже в ТЦ «Sun City» по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес> – возвратить фио1;

чехол на мобильный телефон, приобретенный 22.12.2018 года в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>Е – возвратить свидетелю фио2;

светокопии семи товарных чеков ПАО «Вымпелком» по операциям, совершенным 22.12.2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденными, апелляционных жалоб, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий