Приговор № 1-81/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-81/2025

84RS0001-01-2025-000566-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Гурина Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Жинжило Н.Д., предоставившего удостоверение № 1225 и ордер № 24-01-2025-03164725 от 09.07.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-81 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 указанного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов. (п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 указанного Федерального закона, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

А.В.Н. приказом начальника ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району № л/с от 18.04.2024 года с 18.04.2024 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району (далее – УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Таймырскому району). 20.06.2025 года УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Таймырскому району А.В.Н. находился на службе согласно графику.

Согласно п.п. 4 п.3.3, пп.6 п.3.9 раздела 3 должностного регламента УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Таймырскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Таймырскому району 20.04.2024 года: участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принимать по таким заявлениями сообщениям меры и решения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В период времени с 10 часов 47 минут до 11 часов 58 минут 20.06.2025 года, работая по сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по Таймырскому району в 10 часов 47 минут 20.06.2025 года, о том, что из квартиры <адрес> не уходят люди, УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Таймырскому району А.В.Н., будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, проследовал в названную квартиру, где его встретил заявитель, обратившийся в дежурную часть ОМВ России по Таймырскому району, - К.И.И., который пояснил А.В.Н., что является представителем ООО «<данные изъяты>» и указанная квартира арендуется данной организацией для предоставления работникам во временное проживание. При этом в указанной квартире в этот же период времени находился ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно по отношению к представителям ООО «<данные изъяты>» и не желал выезжать из указанной квартиры по требованию представителей работодателя. После указанного, УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Таймырскому району А.В.Н., представившись ФИО1, стал выяснять обстоятельства поступившего сообщения. В ответ на это ФИО1 стал вести себя агрессивно и кричать на УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Таймырскому району А.В.Н. В это самое время и в этом же месте у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, недовольного действиями представителя власти А.В.Н., поскольку последний ввиду исполнения им своих должностных обязанностей, выяснял обстоятельства поступившего в дежурную часть ОМВД России по Таймырскому району сообщения, возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Таймырскому району А.В.Н., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Недовольный действиями УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Таймырскому району А.В.Н., в тоже самое время, находясь в той же квартире, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что А.В.Н. является сотрудником полиции, желая воспрепятствовать его законным действиям, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, и желая их наступления, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Таймырскому району А.В.Н., нанеся последнему по лицу один удар кулаком правой руки, чем причинил А.В.Н. физическую боль и телесное повреждение в виде одного кровоподтека на нижнем веке левого глаза, которое по своему характеру не влекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым не соответствует квалифицирующим признакам вреда здоровью, перечисленным в п.п. 4а, 4б, 4в постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, в связи с чем согласно п.9 раздела 2 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 11.07.2025 года, были оглашены в зале суда. Из оглашенных показаний следует, что с 21 или 22 мая 2025 года он в связи с работой вахтовым методом в ООО «<данные изъяты>» находится на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района. 19.06.2025 года он был уволен, а 20.06.2025 года его на служебном автомобиле должны были отвезти в аэропорт. Однако, 19.06.2025 года, придя с работы в квартиру <адрес>, которую ему предоставил работодатель, он стал распивать спиртное, после чего крепко уснул. После этого он происходящего не помнит, в том числе, что ударил приехавшего в указанную квартиру сотрудника полиции. Он допускает, что в состоянии алкогольного опьянения, он мог совершить данное преступление, вину в совершении которого он полностью признает. (л.д. 89-92)

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился, добавив, что в период совершения преступления пребывал в состоянии алкогольного опьянения, ввиду алкогольного опьянения и накопленной усталости не помнит происходящие события. Однако допускает, что мог так себя вести из-за состояния опьянения.

Огласив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, огласив показания потерпевшего, и неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Наряду с полным признанием ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, его вина также подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего А.В.Н., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ООУУПиПДН ОМВД России по Таймырскому району с мая 2024 года, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, проведение проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также выезды на места происшествий для сбора первоначального материала, а также выполнение иных функций в соответствии с ФЗ «О полиции». 20.06.2025 года с 08-00 часов он заступил на суточное дежурство в качестве сотрудника полиции - уполномоченного полиции ООУУПиПДН ОМВД России по Таймырскому району, в связи с чем на нем было одето форменное обмундирование со знаками отличия. На его форменной куртке спереди и сзади имеется сигнальная надпись «Полиция». Время дежурства истекало 20.06.2025 года в 18-00 часов. В 10 часов 47 минут этого же дня в дежурную часть ОМВД по Таймырскому району от гражданина К.И.И. поступило сообщение о том, что «работники на рабочей квартире по <адрес>, не хотят уходить». С целью разбирательства и проверки данного сообщения, он выехал по указанному в сообщении адресу, куда прибыл примерно в 11-00 часов 20.06.2025 года. В квартире его встретил К.И.И., который пояснил, что работник предприятия ФИО1 находится в служебной квартире в состоянии алкогольного опьянения, не желает с неё съезжать, так как трудовой договор с ним расторгнут, ведет себя агрессивно. С целью выяснения происходящего, он (потерпевший) представился ФИО1 сотрудником полиции, предъявил ему в развернутом виде свое служебное удостоверение, а также корректно и вежливо стал выяснять у Волынец почему он не хочет съезжать с квартиры, а также причины его агрессивного поведения. После этого Волынец стал вести себя агрессивно по отношению к нему (потерпевшему), стал кричать на него, требуя приобрести ему авиабилет в г.<адрес>, так как он оттуда родом, а 19.06.2025 года не улетел туда в связи с употреблением спиртного. Потерпевший стал разъяснять Волынец, что тот не может находиться в квартире против воли собственника или лица, которое вправе распоряжаться указанной квартирой, а поскольку трудовой договор с ним расторгнут, он не может более находится в указанной квартире. Также потерпевший просил Волынец не кричать и вести себя тише. Однако Волынец стал кричать еще громче, размахивать руками, продолжил вести себя агрессивно, пояснил, что уходить он никуда не собирается, а если потерпевший не уйдет из квартиры, то он его будет бить. На это потерпевший разъяснил Волынец, что он исполняет свои должностные обязанности и уходить не собирается, а если Волынец не покинет данную квартиру, его действия могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции. В это время примерно в 11 часов 30 минут, потерпевший стоял в указанной квартире в помещении зала напротив Волынец, и был немного развернут в правую сторону, так как осматривал обстановку квартиры, в связи с чем отвлекся от Волынец, который в свою очередь неожиданно для потерпевшего, кулаком своей правой руки с силой и быстро нанес ему один удар в область левого глаза, от чего он (потерпевший) испытал физическую боль. В целях пресечения действий Волынец, он (потерпевший) оттолкнул его от себя, и тот по инерции попятился назад, а затем спиной упал на кровать. Затем Волынец сразу же поднялся с кровати и пошел в сторону потерпевшего, сокращая дистанцию, крича на него, и замахнулся на него правой рукой, пытаясь вновь нанести удар ему в лицо. Однако потерпевший заблокировал его удар своими руками, затем схватив праву руку Волынец, повалил его на пол, где применил к нему специальные средства в виде наручных браслетов. О факте нанесения ему удара, он (потерпевший) сообщил в дежурную часть ОМВД по Таймырскому району. После указанного Волынец был доставлен в ОМВД по Таймырскому району для дальнейшего разбирательства. Виду нанесенного ему Волынец удара, 20.06.2025 года он обратился в КГБУЗ «Таймырская МРБ», где после осмотра врачом ему был установлен «ушиб, кровоподтек левой пароорбитальной области». Происходящие в квартире события видел К.И.И. и другие представителя работодателя. (л.д. 47-50)

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Р.Б., допрошенного 26.06.2025 года, из которых следует, что он состоит в должности менеджера проекта ООО «<данные изъяты>» с 10.01.2025 года, в его обязанности входит организация работы подразделений общества. С 22.05.2025 года в ООО «<данные изъяты>» работал ФИО1, который в период работы проживал в квартире <адрес> в служебной квартире, предоставленной ООО «<данные изъяты>». 19.06.2025 года ФИО1 прибыл на работу в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем им было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Также для Волынец был приобретен авиабилет до г.<адрес> на утреннее время 20.06.2025 года. В утреннее время 20.06.2025 года по месту жительства Волынец прибыл водитель организации, чтобы увезти Волынец в аэропорт, однако Волынец из указанной квартиры не вышел. Поскольку Волынец более не являлся работником организации, он (свидетель), комендант З.А.В. и водитель К.И.И. около 10-30 часов 20.06.2025 года прибыли в указанную квартиру, двери которой Волынец на их стук не открыл, в связи с чем он (свидетель) открыл дверь своим ключом. Волынец на тот момент находился в квартире и спал, в квартире был беспорядок. Они разбудили Волынец и стали с ним разговаривать, однако последний был в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен к ним. На просьбу покинуть квартиру, он ответил отказом, и стал кричать на них, пытался спровоцировать драку. В связи с тем, что Волынец не хотел покидать квартиру, водитель К.И.И. вызвал полицию, сообщив, что в квартире находится пьяный работник, который не хочет покидать квартиру. Однако на тот момент Волынец уже не являлся их работником, о чем К.И.И. еще не знал. Спустя непродолжительное время в квартиру прибыл сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование и представился А.В.Н., каких-либо телесных повреждений на его лице не было. Как стало понятно свидетелю, А.В.Н. являлся участковым уполномоченным полиции. Он (свидетель) сообщил А.В.Н., что Волынец более не является работником их организации, однако не желает покидать квартиру. После этого А.В.Н. представился Волынец сотрудником полиции, предъявил ему служебное удостоверение, а также стал вежливо и корректно выяснять у него причину, по которой тот не хочет съезжать с квартиры. В ответ на эти вопросы, Волынец стал кричать, выражаться нецензурно в адрес неопределенного круга лиц, а также требовал приобрести ему авиабилет. Затем А.В.Н. вновь обратился к Волынец и попросил его покинуть квартиру, так как тот более не является сотрудником организации. Также А.В.Н. попросил Волынец не кричать и не выражаться нецензурно. Однако Волынец продолжал кричать, вести себя агрессивно, заявил, что никуда уходить не собирается и потребовал, чтобы А.В.Н. сам покинул квартиру. В ответ на это А.В.Н. разъяснил Волынец, что он никуда не уйдет, и что в случае невыполнения его требований Волынец может быть привлечен к административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудника полиции. Волынец не понравилось, что сотрудник полиции требовал от него покинуть квартиру, требовал успокоиться, в связи с чем стоя в зале указанной квартиры, Волынец кулаком правой руки резко и неожиданно нанес один удар в область левого глаза А.В.Н., который после этого оттолкнул Волынец от себя в сторону, и тот упал на кровать. Затем Волынец сразу же поднялся и пошел в сторону А.В.Н., замахиваясь на него рукой. А.В.Н. же, пресекая его действия, схватил Волынец за руку, повалил его на пол, где надел на него наручники. Лежа на полу, Волынец стал вырываться, дергался, кричал, а также несколько раз своим лицом самостоятельно ударился о пол. А.В.Н. не причинял Волынец телесных повреждений, а напротив пытался успокоить Волынец, который кричал, вел себя агрессивно. Когда А.В.Н. стал выводить Волынец из квартиры и вел его по подъезду, тот самостоятельно причинял себе повреждения, так как своей головой несколько раз специально ударился о металлические почтовые ящики. Также, когда свидетель проезжал мимо отдела полиции, то видел, что Волынец, выходя из патрульной машины, специально упал на асфальт у входа в отдел полиции. (л.д. 52-55)

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.А.В., допрошенной 24.06.2025 года, из которых следует, что она состоит в должности коменданта ООО «<данные изъяты>» с 15.05.2025 года, в ее обязанности входит контроль, организации порядка в хостеле, квартирах, которые находятся в пользовании ООО «<данные изъяты>». Все сотрудники ООО «<данные изъяты>» работают вахтовым методом в г.Дудинка в режиме 45 дней работы, 45 дней отдыха. На период работы сотрудникам ООО «<данные изъяты>» предоставляется квартира в г.Дудинка. ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>». На период работы ему была предоставлена квартира <адрес>, однако 20.06.2025 года был уволен, в связи с чем ему был приобретен билет на утреннее время 20.06.2025 года, было запланировано его убытие. Относительно событий, происходящих в указанной квартире 20.06.2025 года с участием Волынец и участкового уполномоченного полиции А.В.Н., свидетель дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А.Р.Б. (л.д. 56-58)

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.И.И., допрошенного 10.07.2025 года, из которых следует, что он состоит в должности водителя ИП ФИО12, который оказывает транспортные услуги ООО «<данные изъяты>». Относительно событий, происходящих в квартире <адрес> 20.06.2025 года с участием Волынец и участкового уполномоченного полиции А.В.Н., свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.Р.Б. (л.д. 59-61)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Таймырскому району от 20.06.2025 года о том, что 20.06.2025 года в 11 часов 58 минут в дежурную часть от А.В.Н. поступило сообщение о том, что по <адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения участковому уполномоченному полиции А.В.Н. (л.д. 11);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Таймырскому району от 20.06.2025 года о том, что 20.06.2025 года в 14 часов 58 минут в дежурную часть поступило сообщение от медицинского работника ФИО13 о том, что у А.В.Н. установлен ушиб, кровоподтек левой пароорбитальной области. (т.1 л.д. 12)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Таймырскому району от 20.06.2025 года о том, что 20.06.2025 года в 10 часов 47 минут в дежурную часть поступило сообщение от К.И.И.о том, что работники находятся в квартире <адрес> в состоянии опьянения, не хотят уходить (л.д. 10)

- протоколом от 10.07.2025 года осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, в ходе чего установлена обстановка в квартире (л.д. 19-24)

- выпиской из приказа № л/с от 18.04.2024 года начальника ОМВД России по Таймырскому району о назначении А.В.Н. на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району с 18.04.2024 года. (л.д. 27)

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, утвержденным 20.04.2024 года, из п.п. 4 п.3.3, пп.6 п.3.9 раздела 3 которого следует, что: участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принимать по таким заявлениями сообщениям меры и решения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. (л.д. 28-40)

- графиком несения службы участковых уполномоченных полиции, из которого следует, что 20.06.2025 года УУП А.В.Н. находился на дежурстве. (л.д. 42)

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 20.06.2025 года, согласно которой УУП А.В.Н. нес службу 20.06.2025 года с 08-00 часов до 18-00 часов. (л.д. 43-44)

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 84 от 27.06.2025 года, проведенной в отношении А.В.Н., согласно выводам которой на момент освидетельствования А.В.Н. 25.06.2025 года в 09 часов 23 минуты, у него имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, причиненное действием твердого тупого предмета, не отобразившего индивидуальных травмирующих свойств, которыми могла быть кисть руки постороннего человека, сжатая в кулак, при условии нанесения одного удара в область лица, в срок не менее 3-х и не более 6-ти суток до момента освидетельствования. Указанное телесное повреждение по своему характеру не повлекло кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей работоспособности, тем самым не соответствует квалифицирующим признакам вреда здоровью, перечисленным в п.п. 4а, 4б, 4в постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года. На основании этого, согласно п. 9 раздела II приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. (л.д. 65-66)

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из следующего.

В соответствии с примечанием к ст.318 УК РФ представителем власти в указанной статье и других статьях УК РФ признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Как следует из исследованных доказательств А.В.Н., являясь сотрудником Отдела МВД России по Таймырскому району, являлся сотрудником правоохранительного органа, был наделен распорядительными полномочиями в отношении ФИО1 ввиду его противоправного поведения, при этом последний не состоял в служебной зависимости от А.В.Н., в связи с чем потерпевший являлся представителем власти.

Суд также находит установленным, что действия сотрудника А.В.Н. был законными и соответствовали его должностному регламенту. Так, А.В.Н. требуя от ФИО1 покинуть жилое помещение в связи с отсутствием оснований пребывания в нем, а также прекратить противоправное поведение, выражающееся в агрессии, действовал в рамках полномочий по предотвращению правонарушений.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, осознавая, что потерпевший является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, действуя с прямым умыслом применил насилие к УУП А.В.Н.

При этом исследованные доказательства также свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал статус потерпевшего, как сотрудника правоохранительных органов, так как А.В.Н. в период совершения ФИО1 преступления, находился в форменном обмундировании, предъявил ему служебное удостоверение, что следует из совокупности показаний свидетелей и потерпевшего, которые ФИО1 полностью подтвердил, признав свою вину в полном объеме.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом обстоятельств дела, данных о том, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его поведения в судебном заседании, дачи им последовательных пояснений в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Из характеризующих материалов следует, что ФИО1 ранее не судим, официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства и по месту предыдущей работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает следующие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение потерпевшему морального вреда; активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал последовательные показания, сообщил органам следствия об обстоятельствах происшествия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который ранее не состоял на учете у врача нарколога, непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, из материалов дела следует, что в связи с алкогольным опьянением ФИО1 стал проявлять агрессию. Тем самым, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, снизило его внутренний контроль, сформировало агрессивное отношение к потерпевшему и желание оказать сопротивление сотруднику полиции.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам их совершения и личности виновного, вышеизложенные характеризующие данные, состояние его здоровья, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее обстоятельство, его поведение во время и после совершения преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения иных видов наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, положения ч.1 ст.62, ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом отклонено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Перечисление суммы штрафа производить по следующим реквизитам: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республики Хакасия, ИНН <***>, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия л/с № <***>), р/с <***>, кор.сч. 40102810245370000011, БИК 010407105, ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ// УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, ОКТМО 04701000, КБК 417 116 03132 01 9000 140, УИН 417 524 250 0000 1690 470 Волынец.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток всеми участниками процесса с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в установленный апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Н.А. Пигина