Решение № 12-38/2018 12-658/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-38/2018

РЕШЕНИЕ 12-38/18

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самара Данилова И.Н., с участием представителя ООО «Эльбрус» С, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Эльбрус» на постановление по делу № от 18.10.2017г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использовании и охране земель начальником отдела государственного земельного надзора представитель управления Росреестра по <адрес> Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Эльбрус»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использовании и охране земель начальником отдела государственного земельного надзора представитель управления Росреестра по <адрес> Г от 18.10.17г. ООО «Эльбрус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Эльбрус» по доверенности С обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Эльбрус» по доверенности С жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Эльбрус», отменить, производство по делу прекратить.

представитель управления Росреестра в <адрес> о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представитель управления Росреестра ООО «Эльбрус», изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответственность по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либоотсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов административного дела прокуратурой <адрес>, на основании выявленного нарушения земельного законодательства, материалы проверки в отношении ООО «Эльбрус» были направлены руководителю представитель управления Росреестра по <адрес> для принятия мер в отношении юридического лица о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. На основании представленных материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ представитель управления Росреестра по <адрес> составлен акт обследования объекта земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:28353 с последующим составлением ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом представитель управления Росреестра протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ООО«Эльбрус», которое использует земельный участок без правоустанавливающих документов.

Так, согласно представленным материалам проверки, по договору аренды объекта-благоустройство территории № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МП г.о.Самара «Городской земельный центр», ООО «Эльбрус» предан во временное пользование временный объект - благоустройство территории (далее - объект) по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, включающий в себя металлическую платформу площадью 343,4 м2. Указанный объект передан для размещения модульного сооружения, на части объекта дорожного хозяйства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:28353, собственником которого является Муниципальное образование г.о.Самара.

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора в<адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора представитель управления Росреестра по <адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Эльбрус» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как видно из материалов дела, факт совершения ООО «Эльбрус» административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ был выявлен должностным лицом представитель управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при получении материалов проверки из прокуратуры <адрес>.

Вместе с тем, настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство поделу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были неверно определены фактические обстоятельства дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, решение постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, то обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представитель управления Росреестра ООО «Эльбрус» удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель Г о привлечении ООО «Эльбрус» к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья И.Н. Данилова