Решение № 2-3823/2023 2-3823/2023~М-2670/2023 М-2670/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-3823/2023

04RS0№-03

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаря Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного автономное учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования, выселении, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>4, обязать ответчиков предоставить справку о сдаче жилого помещения, справку об отсутствии задолженности, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскать судебную неустойку в размере 10000,00 руб. по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что при проверке правомерности занимаемых служебных жилых помещений Территориальным отделением <адрес> ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ установлено незаконное проживание ответчиков в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>4. Спорное жилое помещение является служебным, находится на балансе Министерства обороны РФ. Установлено, что ответчики занимают спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов, вселение в данное жилое помещение произведено самовольно. Выселение ответчиков необходимо для защиты прав собственника жилого помещения - Российской Федерации в лице ФГАУ «Росжилпкомплекс» Минобороны РФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебную неустойку в соответствии со ст.308.3 ГК РФ по день фактического исполнения судебного акта в размере 10000,00 руб. ежемесячно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что дом находится на праве оперативного управления, ответчикам было направлено уведомление о выселении либо предоставлении пакета документов, подтверждающих основания проживания в спорной квартире.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ранее указанная квартира была ему предоставлена, т.к. он являлся гражданским персоналом войсковой части, в связи с чем ему за выслугу лет положена была квартира. Однако документов, которые подавались при его обращении в КЭЧ, не сохранилось, никаких договоров с ним не заключалось. После чего он разрешил проживать в указанной квартире ФИО2, т.к. сам выехал из <адрес> в другой район Республики Бурятия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу либо рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Помощник Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона ФИО4 полагал необходимым удовлетворить исковые требования.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика каратанова В.Г., прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые предоставляются на основании решения о предоставлении такого помещения путем заключения договора найма специализированного жилого помещения (ст.100 ЖК РФ).

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с п.12 ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п.68,71 Положения о МО РФ (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) МО РФ управляет и распоряжается жилищным фондом, закрепленным за МО РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

На основании приказа директора Департамента военного имущества МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны РФ», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>4, на основании процедуры государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что злоупотребление правом не допускается.

Из предоставленного комиссией ТО ФГАУ «Росжилкомплекс» акта проверки фактического проживания граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорной квартире по адресу: <адрес>4, проживает ФИО2, жилое помещение предоставлено для проживания ФИО1, который проживает в <адрес> Республики Бурятия. Указанные ответчики пользуются квартирой без оформления правоустанавливающих документов, в трудовых отношениях с учреждениями и организациями Министерства обороны Российской Федерации не состоят.

Таким образом, судом установлено, что правовые основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют. Ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств опровергающих заявляемые истцом обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ пакета документов, подтверждающего основания для вселения в спорное жилое помещение, однако до настоящего времени ответчиком пакет документов не предоставлен, спорное жилое помещение не освобождено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ пакета документов, подтверждающего основания для вселения в спорное жилое помещение, однако до настоящего времени ответчиком пакет документов не предоставлен, спорное жилое помещение не освобождено

Действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения в случае выселения гражданина из самовольно занятого жилого помещения предоставлять ему другое жилое помещение.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суду представлено достаточно доказательств того, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из незаконно занимаемого жилого помещения, предоставлении справки об отсутствии задолженности, акта о сдаче жилого помещения, с отметкой о сдаче ключей.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании ч.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч.2 ст.308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчиков в случае неисполнения решения суда, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд полагает, что требования о взыскании судебной неустойки заявлены преждевременно, поэтому удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного и, исходя из положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300,00 руб. по 150,00 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономное учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования, выселении, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>4.

Выселить ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>4, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ответчиков предоставить в Федерального государственного автономное учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ справки об отсутствии задолженности, акт о сдаче жилого помещения, с отметкой о сдаче ключей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300,00 руб., по 150,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

Судья А.С. Орлов