Решение № 12-122/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-122/2020

Дело № 12-122/20

23RS0037-01-2020-001121-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Бокий Н.М.

при секретаре Персиной О.Т.

с участием: представителя ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый ЖУК» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. ФИО6 является генеральным директором ООО «Новый ЖУК».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору ФИО4 по данному адресу была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Новый ЖУК». По итогам данной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ООО «Новый ЖУК».

Данная проверка проводилась на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Целью являлась проверка фактов нарушений требований пожарной безопасности.

По итогам проверки был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте было зафиксировано, что ООО «Новый ЖУК» нарушило требования нормативных актов в области пожарной безопасности. На основании данного акта ООО «Новый ЖУК» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а также составлены протоколы об административном нарушении в области пожарной безопасности в отношении ООО «Новый ЖУК» и генерального директора ООО «Новый ЖУК».

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Новый ЖУК» ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.220.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО6 подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку считает, что при привлечении его к административной ответственности административным органом не было доказано как событие административного правонарушения, так и вина ФИО6 в его совершении.

В судебном заседании представитель ФИО6 - ФИО5 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо - Отдел надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, было извещено надлежащим образом, явку своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав представителя ФИО6- ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО6 были вменены следующие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности:

- не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами и ручными пожарными стволами;

- не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты;

- не обеспечивается проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты;

- не организованно проведение проверок работоспособности внутреннего пожарного водопровода не реже 2 раз в год.

По вопросу укомплектованности пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами и ручными пожарными стволами заявителем были представлены объяснения, согласно которым, при принятии в управление рассматриваемого дома была проведена инвентаризация пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода. Во всех шкафах, к которым имелся доступ, пожарные краны были в наличии. К отдельным пожарным шкафам доступ отсутствовал по причине отсутствия ключей. В силу конструкции пожарных шкафов, и при отсутствии ключей от них, получить доступ к пожарным кранам без нарушения целостности шкафов не представлялось возможным.

Также заявитель пояснил, что при проведении проверки инспектором пожарные шкафы не открывались, соответственно, установить факт отсутствия в них пожарных рукавов было невозможно.

Изучив представленные заявителем объяснения, а также материалы административного производства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в обжалуемом постановлении был сделан вывод о необеспеченности укомплектованности пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами и ручными пожарными стволами.

По вопросу исправности систем и установок противопожарной защиты, а также проведению работ по их техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту судом установлено следующее.

Заявителем в материалы дела предоставлена копия акта обследования №, составленного ООО «ПромПрогресс». Согласно данному акту, специалистами ООО «ПромПрогресс» было проведено обследование систем пожарной безопасности многоквартирного <адрес> в <адрес>. Данным обследованием установлено, что данные системы выработали свой срок эксплуатации и не соответствуют действующим требованиям норм пожарной безопасности. Для обеспечения их нормальной работы необходимо провести капитальный ремонт существующей системы или осуществить разработку новой проектной документации и монтаж новых систем противопожарной автоматики на ее основе.

Согласно ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со ст.54 Закона №123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта (ч.1). Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.83 Закона №123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При выборе в качестве способа управления управление управляющей организацией, обязанность по осуществлению содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме лежит на управляющей организации, согласно ст. 162 ЖК РФ. Финансируются данные работы, согласно ст. 154 ЖК РФ, за счет средств, вносимых собственниками в качестве платы за содержание жилого помещения.

Отдельно в пп.2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ указано, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии со ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Жилищный кодекс РФ дополнен разделом IX, регулирующим вопросы формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на специальном банковском счете или на счете регионального оператора (гл. 16 и 17 ЖК) за счет взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов в рамках региональной программы (гл. 15 ЖК).

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта определен в ч. 1 ст. 166 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.166 ЖК РФ нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ.

Согласно ст. <адрес> «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 2735-КЗ, работы по капитальному ремонту или замене признанных непригодными для эксплуатации автоматической установки пожарной сигнализации в местах общего пользования и системы противодымной защиты (дымоудаления) относятся к работам по капитальному ремонту, производимым за счет средств фонда капитального ремонта.

Согласно требованиям законодательства, в обязанности ООО «Новый ЖУК» входит осуществление комплекса работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий в себя оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Полномочия на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, системы дымоудаления,а также обязанность по выполнению данных работ, у ООО «Новый ЖУК» отсутствует, поскольку данные виды работ законодатель отнес к работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно указанного акта обследования, системы противопожарной автоматики выработали свой срок эксплуатации, не соответствуют действующим нормам и требуют капитального ремонта. При данных обстоятельствах, проведение регламентных работ по их техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту не возможно.

На основании изложенного суд делает вывод об отсутствии вины генерального директора ООО «Новый ЖУК» ФИО6 во вменяемом ему административном правонарушении в части необеспечения исправности систем и установок противопожарной защиты, а также проведения работ по их техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту.

По вопросу проведения проверок работоспособности внутреннего пожарного водопровода не реже 2 раз в год судом установлено следующее.

Согласно пояснением заявителя, данные проверки проводятся обслуживающим персоналом компании ООО «Новый ЖУК» в установленном порядке. Записи о данных обходах/проверках вносятся в соответствующие журналы. В подтверждение заявителем представлена в материалы дела копия акта испытаний внутреннего противопожарного водопровода многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.55 Правил противопожарного режима в РФ руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Рассматриваемый многоквартирный дом был принят в управление ООО «Новый ЖУК» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного акта, осенью 2019 года проверка внутреннего пожарного водопровода была проведена. На момент проведения проверки в феврале 2020 года срок следующей проверки внутреннего пожарного водопровода еще не наступил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимая периодичность проведения проверок внутреннего пожарного водопровода, установленная нормами законодательства о пожарной безопасности, ООО «Новый ЖУК» соблюдалась. Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого ФИО6, в указанной части административным органом не доказано.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей – отменить, производство по административному делу в прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, протеста в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Председательствующий подпись ФИО2